Харьковский спиннинг

Красивейшие пейзажи,улов,снасти,приманки,снаряжение,машины... А чем всё это запечатлеть?

эта ветка не для этого. здесь пишут отчеты о рыбалках.

Нужно перенести в ветку "Рыболовное снаряжение"

Перенёс.
Снимаю фотоаппаратом Canon A560.
Есть ещё какой-то Фуджик, название модели которого я точно не помню, но я его на рыбалку не вожу, потому что он здоровый и поэтому неудобный.

У меня для рыбалки Olimpus m790SW.
Преимущества:
- Противоударная, ронял с метра на асфальт, не проблема. Можно не бояться давать ребёнку в том числе и на пляже где он обязательно уронит её в песок.
- Можно на неё сесть, до 100кг
- Внутреняя(утопленая) оптика, при ударах и падениях мало шансов что портарадает
- Снимает под водой в том числе и морской, и естественно брызг не боится. Никаких дополнительных телодвижений для того чтобы подготовить к купанию не нужно делать, она всегда готова.
- Компактная, размер с подсигар, комфортно носить в кармане брюк.
Нудостатки.
- Ужасная светочувствительность, при плохом освещении шум достаточно сильный.
- Хреновенький оптический зум, 5х, с другой стороны это расплата за компктность
- Нельзя использовать стандартные батареи, т.е. камера бесполезна практически в дальних походах, когда розетка недоступна дольше чем пара дней (частично решается покупкой запасного АКБ)
- Длительность съемки видео ограничено несколькими десятками секунд (как подсказали, что ограничение снимается при использовании не максимальных режимов по качеству).
- Под водой нихрена не видно экрана как в маске так и невооруженным взглядом, потому снимать приходится "от-бедра" и делать несколько снимков в надежде что один из них поразит объект (как подсказали, нужно использовать очки с поляризацией а не обычную маску со стеклом как я, сейчас подовляющее число очков и масок имеют поляризационный фильтр).
- По сравнению с обычными (не для купания и игры в крокет ей же) дороговата.
Качество съемки под и над водой можно оценить тут:
http://picasaweb.google.com/a.votinov/Underwater?feat=directlink, кстати и все остальные фотографии автора, т.е. меня там сделаны именно этой камерой.
Советы при покупке камеры из этой линейки - чем меньше мегапкселей тем лучше. Считаю что практически идеальный вариант для пляжа, короткого похода и рыбалки, для чего собственно и покупалась, потому тезисы что типа D80 лучше снимает прошу оставить при себе.

Пользуюсь CANON PowerShot A610. Все фотки получаются идеальными, если конечно специально не испортить, например резким перемещением фотика, либо фоткать против солнца. К нему купил аккумы VARTA POWER ACCU 2500 и теперь жду с нетерпением потепления и окончания периоды нереста рыбы.
У меня вообще сложилось мнение что серия A у CANON вообще создана для фоток без особой подготовки. Я просто видел фотки с Sony дорогой.

AV76
что то у вашей камеры недостатки перекрывают преимущества

Ну просто я не любитель меряться пиписками и орать что у меня самая лучшая камера в мире. Написал как есть. Ведь мало кто напишет что недостатком серии D Nikon в том что они плохо переносят погружения на 3 метра в солёную воду, купание в песке и роняние на асфальт с метровой высоты. К тому-же я не дилер Olimpus и никому не навязываю свой выбор. Если вы так считаете - то значит действительно перевешивают Тем более что если говорить о светочувствительности, то я сужу о ней в сравнении с другой камерой, которая умерла, так она была полупроф серии с просветлённой оптикой. Всё очень субъективно. Я реально столкнулся с этой проблемой лишь ночью. Если речь идёт о рыбалке, то каждый пусть сам для себя решает насколько ему важно получить нешумное фото ночью с ультрокомпкта

зачем тогда нужна возможность этой камеры нырять на 3 метра, если

Вы галерею видели? Я ведь пару раз таки попал .
Если бы у меня была задача снять красивые фотки медуз для того чтобы выграть конкурс National Geographic то наверное я бы попытался воспользоваться професиональным оборудованием. Моя задача была пофоткать рыбок, крабов и медуз. Киньте в меня камень тот, кто скажет что я их не сфоткал.
А возможность нырять на 3 метра нужна была, например когда я на Эсхаре лазил в феврале по закраинам, естествено искупался и последнее о чем я подумал , так это о том, цела ли камера, которая лежит в кармане и не в кулечке и не в контейнере пластиковом а просто там и так где мне её будет использовать по назначению. А назначение её не девок под софитами в стиле ню снимать а быстро достать с кармана грязными и мокрыми возможно руками, щёлкнуть рыбу и быстро её выпутить не нарушая её тонкой душевной организации.

камера достаточно не плохая у Алексея. + У каждой камеры есть недостатки, и их немало. Зато "Мю" серия может похвастатся своей выживаемостью. насчет подводных съемок, берите очки с собой и снимайте наздоровье, только полоскайте потом камеру в проточной воде

например вот снимки с камеры которая у AV76 (http://www.flickr.com/search/?w=all&q=Olympus+mju+790sw&m=text#page=3). Я считаю, что это не плохо для камеры помещающийся в карман.

Насчет свето-чувствительности и шумов. ну это не обсуждается для "мыльниц" вообще.

Что касается меня, я если беру то тоже Olympus mju 1030sw (под водой снимал отлично, одевал очки, мне хватало). Иногда под настроение беру Panasonic DMC-FZ7 с набором фильтров и плюшек накручивающихся. Но не смотря на все преимущества перед Олимпусом, есть большой недостаток - это еще одна сумка на плече + переживаешь за камеру

Для рыбалки лучший вариант - противоударный , водостойкий , компактный , с быстрым стартом и желательно системой стабилизации . По поводу пикселей - не совсем согласен . При впихивании пикселей в тот же размер , ну например с 2,0 млн. до 10,0 млн при одинаковом физическом размере матрицы ведет к значительному повышению "шума". Даже современные системы шумоподавления с этой проблемой слабо справляются . Поэтому , обращайте внимание на размер матрицы . Для мыльниц 6 млн пикселей - за глаза хватает .

Дык я вроде писал

Вероятно вы не совсем верно прочитали мои изречения
Собстно перплатил 200 гривень за то чтобы взять не 8.2 и не 9 в более поздних моделях, которые уже были на тот момент и стоили дешевле, меньше чем 7.2 на тот момент уже небыло. У меня както был Olimpus c3000, так в нём было 3,2 и мне их заглаза хватало, ну это при том что на нём была офигительная оптика (не лейка и карлцейз канечно но весьма недурная) и я не страдал никогда баловством с фотошопом и не печатал больше чем 10х15. И если бы на нем не перестали работать карточки SmartMedia, которые уже даавно не выпускаются, то он бы и сейчас меня полностью устраивал, не для рыбалки конечно, а для фотографии семейной так сказать.
А так конечно вы правы, при страндартном размере матрицы для серии мюшек 1/2.3", им больше чем 6 мегапихелей 100 лет не сдалось.

Все правильно сказано!

Сам лично снимаю репортажной единицей от Кэнона, обладает всеми перечисленными качествами, кроме компактности. Компактный компромис нашел в телефоне, покупать что-то среднее не вижу смысла, все мыльницы куда ближе к телефону чем к фотоаппарату. Мыльницей можно снимать только хорошо освещенные статические объекты, в остальном она скорее средство садомазохизма нежели современная камера!

Так чтоб фото были как у профи, нужно выложить не 1000 гривен, а 2000 зеленых баксов.
Я думаю, Кеноны наилучшие. Кодаки, Самсунги - г....о.
У меня Canon Power Shot A1100IS. Фотографировать можно вполне, качество удовлетворительное. Приспособиться нужно конечно, тогда и фото будут на уровне. На автоспуске фото почему-то всегда хужего качества выходят, еще не разобрался, почему. А фотографировать им можно даже в полной тьме. Кстати, аккумуляторы Дураселл - для дураселлов. Лучше Сони не встречал: 4 года работают отлично.