Харьковский спиннинг

Уважаеммые коллеги, интересует такой вопрос - использует ли кто-либо сейчас леску(монофильную) в спиннинговой ловле?
Последние годы шнуры вытеснили леску, но в наших магазинах(в частности интегрнет-магазинах) выбор монофильной лески довольно широк.
И к тому же в финансовой части она дешевле, что важно при неимении больших возможностей либо для начинающих(детей), у которых леска-шнур проживет несколько рыбалок, уйдет с обрывами, и будет не так обидно терять леску в отличие того же условного Varivas.

И особенно интересует вопрос - использование лески именно в лайт, а еще больше ультралайтовой ловле, в той что в основной массе сейчас идет с ипользованием удилищ в среднем тесте 1-7 грамма.
Насколько удобно использование лески в микроджиге 2-5 грамм, в работе с окунево-голавлиными микровоблерами и т.д.
Как пример могу привести леску Sunline Troutist Wild 150м #1,0/0,165мм 2кг - она попала мне в руки по очень выгодной цене, подумав что как минимум на форель на речку она мне может пригодится я ее и прикупил. На первый взгляд очень тонкая леска, приятая, ровное сечение, не растяжимая почти, крепкая....но это без испытаний в условиях ловли.

И вот воспрос - форель ли единая рыба которую можно ловить УЛ-снастью с леской такого типа?

У кого какой опыт, наблюдения, мысли? Очень хочу услышать вас, опытные коллеги-спиннингисты!

Для джига, если речь идет не о ловле на мормышку, целесообразность ловли на обычную монку - более, чем сомнительная - лучше уж какой-нибудь бюджетный шнурок. Для ловли на блесны и крэнки, монолеска - вполне подойдет.

Леска в У.Л.,а также в МДЖ,применяется давно и довольно успешно.Тут нет не чего удивительного,а в некоторых случаях она эффективнее шнуров.К примеру,занимаясь большей части ловлей голавля у нас на Роси,я применяю монолеску очень и очень давно,а с выходом такой известной приманки как Ридж 35,монолеска у меня стала практически основным атрибутом,при ловле нашего голавля на этот воблер.Не секрет,что японцы создавая этот воблер,спроектировали его для ловли форели на своих речках именно на монолеску,и у меня самые лучшие результаты ловли трофейного голавля,показывала ловля его на монолеску.Играет Ридж 35 на монолеске гораздо лучше и результативнее.Это проверено уже временем,так как ловлю на эти Риджи 35,я с момента их выходов в свет.Не только Ридж35,ловит эфективнее на монолеске,тот же Смит Товади,показывал у меня лучшие результаты при ловле так же на монолеску.Поэтому я всегда предпочитаю для голавлиной ловли комплект катушки с 2мя шпулями.Одна с шнуром,а вторая с монолеской.Под эту цель у меня подходит отлично Шимано Рарениум 09 3000SFA.Фотки применяемой мной монолески,есть тут на форуме,в теме ловля голавля на монолеску.

П.С. Есть еще знакомый,который к примеру занимаясь МДЖ(мормодрочем),применяет именно тонкую монолеску(0.11-0.10 мм),и на сколько я вижу,ловит он очень прилично.
По сечению лески,для ловли голавля.Я применяю 0.18мм,0.16мм,чуть тонковатая,а у нас часто ловить приходится над лопухами,и когда цепляешь воблер стоимостью под 500 гр,то 0.18мм бывает его успешно прорывает,а 0.16 лопается.В прочем заплывы за Риджами случаются регулярно,так что купальный сезон я бывало открывал 30 марта,а так же довольно поздней осенью.Если места чистые,то хорошая 0.16 мм леска подойдет,а вот если есть трава,кусты,препядствия в виде веток,то 0.18 и даже 0.2мм будет предпочтительнее.Добавлю,что ловлю на монолеску и воблера,только с применением мини безузловки,любой вязанный узел,и трофей уйдет,и лопнет именно узел.По той же причине я перестал ставить и вертлюжки,были поклевки голавля,когда вертлюг просто разрывался от первого удара.Мелкие вертлюжки очень нежные,к тому же сделаны с очень не качественного сырья,и трофей уйдет,и Ридж 35 вместе с ним.

Ну это очень оптимистично


Форель не единственная. Монка просто слабее шнура и тянется (менее звонкая, но "гасит" рывки лучше). В остальном если понравится нравится - то ловите леской. Я немного попробовал - такое, особых преимуществ не заметил для моего, колхозно-бытового уровня.

Монофил-монофилу рознь,сейчас доступен флюорокарбон в размотках 300 метров и дешевле в разы самого дешевого шнура,есть модные полиэстеры,нейлоны,выбор огромный и под разные задачи,монка выигрывает у шнура своей эластичностью на растяжении т.е. при вываживании Басса,Лосося,форели головля и многих других буйных рыб способствует гашению рывков,а так же малозаметна для осторожных(пугливых рыб)

Слабее ли монка,шнура,тут не все так однозначно.Если ловля идет на перекатах,где каждая проводка идет соприкасание с травой или дном,то рабочий участок шнура изнашивается моментально,к тому же малейший рывок или просто цеп,и ракушка которая присутствует всегда на мелководных перекатах,обрезает шнур мигом.Даже поводок лески или флюра в метр,не всегда спасает ситуацию.К тому же тонкие шнуры сами по себе очень нежные,это я уже убедился при ловле МДЖ на шнуры менее №0.4,к тому же все портит этот пресловутый узел,при вязке шнур-поводок.
Поэтому монолеска кое в чем даже опережает шнур.При правильной вязке ее через безузловку,вся снасть не имеет слабого места,она цельная,а абразиво устойчивость монолески в целом лучше шнура,поэтому леска более подходит при ловле в указанных условиях.К тому же она тянется и гасит хорошо рывки рыбы,что позволяет ловить на более быстрые палки.Зато при ловле классическим джигом,шнур имеет явные плюсы,и основной этого его малая растяжимость или как говорят информативность в руку,к тому же вылет со шнуром так же получше.Если бы речь шла о ловле судака,то тут шнур однозначно,а вот ловля форели и голавля,тут первенство будет за монолесками.К тому же,сейчас полно гибридных как шнуров,так и лесок,считай помесь шнура и лески и их производные очень интересны.

Так я ж не говорю, что она прям никуда не годится Просто на мой неискушенный вкус шнур более универсален почти всегда в "обычных" условиях. Монки хороши в частности при обмерзании (но вроде и нанофил ок, говорят, хотя я им не ловил), а относительно растяжимостей - лично у меня не случалось ситуаций, когда такая растяжимость была бы определяющей (но у меня опыт небольшой).

Результаты замеров "нерастяжимых" полиестеров и флюров есть в соответствующей теме на форуме. Не так давно Сергей мерял те флюр и естер, которые я покупал для форели как раз. В целом тенденция с другими "марками" и толщинами эстеров и флюров аналогичная, потому что материал такой же, а технология производства особых изысков не предлагает (типа как у шнуров хитрое плетение, пропитки, спекания и т.п.). Может есть какие-то монки с кардинально отличающимися свойствами, но, повторю, лично мне не пришлось пока столкнуться с ситуацией, когда монки превосходят шнуры на голову.

По поводу пугливой рыбы, то поводки-то никто не отменял, и там, как мне кажется, презентация большее значение имеет. Плюхающийся рядом с рыбиной 0.5 флюр врядли ее сильно соблазнит ))

Короче это все сильно риторическая беседа, поскольку важнее понимать плюсы и минусы материалов, что бы, возможно, в какой-то ситуации применить тот или иной, чем спорить на тему, что перспективнее, или в какой материал стоит упираться )

NIKkoz Вылет, кстати, у монки помоему лучше на близких разрывных нагрузках. Т.е. более толстая монка летит лучше, если она не совсем дубовая, конечно. Но на толщинах 3-5либров осбо дубовых и нет ) Может мне, конечно показалось, хз.

Ну и да, в конкретных случаях - мормоджиг, некоторые воблера, камни, конечно наверно монка выигрыш даст.

Пару слов добавлю. Леска такой же толщины, как шнур-вылет дальше(Щербаковы тестили). Ещё плюсы монки: меньше набирает всякого мусора: грязи, пуха, и т.д. Растяжимость, как уже говорили, не только в плане "вязания" рыбы при вываживании, но и в момент поклёвки, при слабых нервах, и мгновенной подсечке. Со шнуром часто(особенно по мелкому окуню) либо хвост обкушает, либо со рта вылетит. С монкой не всегда ярко видна поклёвка, но за счёт её растяжимости пока дойдёт импульс, рыба уже хорошо сидит. По шнуру видны все поклёвки, но реализация меньше. Это я про МКДж. Хотя сам ловлю на шнуры, т.к. доп. шпуля на стеллу очень дорогая. Монка дешевле шнура. И поводок флюр не надо вязать, а при обрывах сразу к приманке(застёжке). Минусы:гигроскопична, страдает от солнца. С твичем(особенно агрессивным не представляю). Я форель, головля ловил бы на монку на железо и вобы равномеркой( может ещё "стоп энд гоу"). Джиг и твич шнур. И спиннинг имеет значение(строй). В общем право на жизнь имеет, как и флюр в качестве основной.

victor69, для спиннинга мне нравятся матчевые лески - мягкие, тонущие (пробивает плёнку воды и не лежит на поверхности колечками - за счет этого лучше обратная связь с приманкой) и без памяти. Кроме того, есть модели со сравнительно небольшой растяжимостью - таких ощущений, как шнур, конечно - не предоставят, но разница между двумя разными монолесками может быть очень заметна.
Фидерные лески тоже обладают сравнительно небольшой растяжимостью. Но для ультралайта и лайта, всё же больше применимы более тонкие - матчевые.

Флюорокарбон использую от Санлайн серия Бейс в размотках 300 метров,очень широкий диапазон размеров,а цена прямо сказать бросовая

Zerger: сколько не брал тонущих(sinking на этикетке) карповые, матчевые, фидерные-все плавают. Как правило тёмно-коричневого цвета. Но, давно, лет 15 тому. Может что-то сейчас действительно тонет.
ПС: флюр, как основная- отдельная обширная тема.

AlexJJJ, желательно посмотреть на леску вживую перед покупкой, размотать метр - протянуть между пальцами, посмотреть на "память". Очень часто бывает - что от матчевой только одно название на этикетке, а на самом деле леска жесткая и с памятью. Тоже касается фидерной - нужно порастягивать кусочек. Если тянется, как резинка от трусов, то это явно не основная леска для фидера.

Для проверки плавучести нужно плёнку пробить - даже тонущая, без огрузки, может лежать на поверхности - из-за поверхностного натяжения воды, а если вода ещё и грязная - то пробить плёнку будет труднее.

Основной смысл тонущей матчевой лески - спрятать большую её часть под воду, опустив вершинку матчевого удилища - чтобы ветер и волны не выдували "пузо" и не мешали контролировать оснастку. А чтобы мокрая леска не провисала между кольцами и не прилипала к бланку на матчевой удочке пропускные кольца устанавливаются часто, через небольшие промежутки, а сами кольца на высокой лапке.

Особого смысла в тонущей леске для спиннинга нет, разве что приманка очень лёгкая и отрицательная плавучесть в некоторой степени компенсирует парусность в воде - чтобы приманка быстрее достигла дна. Но при проводке слишком большая отрицательная или, наоборот - слишком положительная плавучесть - вредны, так как и в том и в другом случае леска в воде будет идти дугой, погружаясь или всплывая. А для лучшей обратной связи с приманкой, хоть в плане чувствительности, хоть для анимации, или подсечки - лучше, чтобы леска между приманкой и удилищем была как можно более прямой.

Ну японцы считают, что при ловле на железо тонущая монка - самое оно, потому что не выдергивает железо из воды на поверхность, как при использовании шнура (речь о железе весами 0.6-5 гр). При этом заглубления за счет тонущих свойств шнура не происходит (как факт, сам я не проверял).