Харьковский спиннинг

К сожалению количество "голодных" у нас просто зашкаливает. И если логику "отбить" деньги на платнике еще хоть как-то понять можно, то на бесплатных водоемах ее стреляют (тоже развлечение), гарпунят (особенно по весне в нерест), бьют током и ловят сетями. Ну и конечно рыболовы любители, пакующие щучек по 100-200 грамм и окуньков по 20 грамм. Кто-то писал на форуме, что есть много водоемов где щука более 500 грамм не растет. Потому и не растет, потому что больше года ей жить не дают.
Ну, допустим, с голодными рыбаками все ясно - нищета, в первую очередь, моральная и духовная, умноженная на "а чего я? все так делают". А что же с нашими арендаторами. Ведь практически каждый платник пускает рыбаков за деньги. Тут тоже все не так просто, потому как мест где все еще можно что-то споймать стоящее можно пересчитать по пальцам. С одной стороны сложно сделать прибыль на рыбаках, с другой - в любой момент пруд могут отжать, отравить, перебить электроудочками, выловить рыбу сетями. Как и любой бизнесс в нашей стране, он должен быть максимально прибыльным в минимальный период времени. Никто не будет выращивать рыбу (за редким исключением) по 5-7 лет, чтобы спортсмен мог половить трофейных судаков или карпов. Долго, дорого и кто его знает, что будет через 5 лет. А все это время надо охранять, чистить, убирать и отбиваться от халявщиков и браконьеров. Причем круглосуточно.
Другими словами, сложно будет разорвать круговую поруку варваров, бесхозяйственников и халявщиков, живущих одним днем. Вот выловит такой "голодный" щук в этом году, что он будет есть в следующем году? Ведь на его место прийдут двое. Да, часть рыбы конечно выживет, но рано или поздно выбьют и ее. Такое уже было многократно, тысячи если не миллионы видов животных и птиц были истреблены человеком в разные периоды его жизни. Получается, что проблема не совсем в менталитете, а сколько в природе самого человека. Ему всегда будет мало, он всегда будет хотеть больше.
Поэтому защита природы и окружающей среды - это должна быть государственная программа. Любой водоем и лес (голодных охотников у нас тоже полно) надо охранять, запретить бесплатную рыбалку и охоту вообще. Ввести лицензию даже на любительскую ловлю, даже у себя в реке на даче, всех спойманных без лицензии штрафовать на десятки тысяч, а "промысловиков" сажать надолго. Ограничеть количество лицензий на рыбалку и охоту согласно запущенной рыбе, а саму лицензию вначале сделать достаточно дорогой, чтобы запустить процесс. Спойманных на заборе рыбы сверх нормы или недомерков наказывать штрафом и лишением лицензии на несколько лет. Установить зоны и области где можно ловить, а где нельзя (даже с лицензией) ...
Все можно сделать, но тут вопрос, а кто готов меняться? Кто готов не ловить в нерест и на лодке по окончанию навигации? Кто готов к тому, что ему запретят ловить вообще, даже возле его дачи, дома, если его дед, отец и он тут всю жизнь ловил? Да и кто откажется от полубраконьерской рыбы на рынках? Кто-то перестанет ее покупать, зная ее источник? Кто-то откажется от бизнеса на рыбе в "бесплатных местах"?
Каждый найдет себе оправдание, чтобы не меняться, но все хотят перемен. А тут два пути: эволюционный - ждать когда общество само созреет и перевоспитается, сменяя одно поколение за другим (возможно никогда) и революционный - твердо и жестко начать защищать свои природные ресурсы, чтобы было что оставить нашим детям. Но боюсь, что большинство все же не хочет ничего менять, будет сопротивление как с "копачами бурштина".

1. Что есть бесплатная охота? Я такой не знаю!
2. В лесу вообще дозволена охота только по лицензиям и далеко не в каждом лесу.

Правильно! Это как с мусором скоро будет: за его сортировку все заплатим, а его все равно в одну кучу свезут Сумашедший тариф на неоказанную услугу - это вообще признак 2000-х годов!

Активное сопротивление было уничтожено 100 лет назад. Ныне здесь живут потомки неактивного сопротивления властям, так что нечего из пустого в порожнее переливать, то все пустое.

Да , это факт. По прогнозам ученых в этом столетии исчезнут еще тысячи видов. Но самому челевечеству они дают не намного больше, так что у природы есть все шансы исправить свою ошибку ...

rom_usr, Вы свалили множество проблем в одну кучу и, глядя на эту кучу, предлагаете радикальное решение - как можно больше запрещать, как можно дороже разрешать то, что не совсем запрещено.

Приведу пару фактов из нашей новейшей истории:

1. Ещё 20 – 30 лет назад рыболовов было больше, чем сейчас. В выходные дни утренние электрички и автобусы были забиты народом с удочками, спиннингами, байдарками и резиновыми лодками.

На прудах и реках не было ни арендаторов, ни лицензий, ни кабаков со шлюхами. И с рыбой проблем тоже не было. При том, что принцип «поймал-отпусти» у нас не был известен.
Мы с друзьями приезжали в Старый Салтов или Черемушное, брали на базе лодку за 50 копеек в день (или два рубля для тех, кто не был членом УООР) и рыбачили в своё удовольствие и без всяких ограничений. Щуку ловили колеблом, судака узким колеблом, окуня колеблом с бородками-лидерами. Клевало.
У нас достаточно водоёмов. И в них может жить достаточное количество рыбы, чтобы хватило всем. Даже если забирать её в пределах 3-5 кг.

В качестве примера того, как можно восстановить жизнь на современных водоёмах, можно вспомнить "Коммунальное предприятие по рациональному использованию природных ресурсов Печенежского водохранилища". Он было организовано в 2012 году и уже в начале 2014 года Печенежское водохранилище стало одним из самых интересных мест для рыбалки, причём, бесплатной.
В том числе стало интересно ловить судака, хотя его не запускали – только гнёзда устраивали и охрана контролировала размер пойманных судаков. Спасибо Мише Добкину. Это абсолютно реально, и это было у нас совсем недавно.

Если проблемы с рыбой происходят от того, что
- на арендованных прудах арендаторы опасаются разводить рыбу из-за политической, экономической и криминальной нестабильности;
- на водоёмах общего пользования нет реальной охраны;
тогда бессмысленно пропагандировать запреты на рыбалку для дачников и остальных рыболовов-любителей и лицензионную рыбалку.

Некоторые Ваши модные идеи опасны хотя бы тем, что их начитается какой-нибудь умник и проведёт через Раду, как народное пожелание. И Вы же сами будете ограждены со всех сторон всякими ограничениями и лицензиями, а промысловики (легальные и не совсем) найдут способ ловить везде и круглый год.

Только 20-30 лет назад не все нерестилища были под дачами. А сейчас?

Да сточные канавы это, а не водоемы.

И охранялись с автоматами.
Насчёт любительской ловли, действительно вреда от неё много. Даже если не брать толпы "драчей" с пирамидами, то и пара-тройка умелых спиннингистов хорошо знающих не большой водоём способны в удачное для клёва время за пару рыбалок полностью истребить маточное поголовье стайной рыбы, того же окуня или судака. Хорошо если эти рыболовы дружат с головой и возместят убыток хотя бы парой мешков молодняка.

и подводной охоты не было !

также хищника было больше, т.к. спиннигистов было меньше (гораздо) все ловили белую и я в том числе с отцом катался и что уж греха таить - в основном 5-7 кг рыбы налавливали (чаще всего карась, карп).
хищника ловили более массово зимой на жерлицы.
спиннинг был немногочисленной элитой, в виду заморочек и сложностей со снастями (невская катушка). и никаких там тем более микрух и сьедобок которыми сейчас 15 кг окуня можно налупить.

один из аспектов который касается всех здесь напрямую:
поголовье хищника резко уменьшается из-за возросшей массы спинингистов

и всего остального:
неконтрулируемы сети,
остроги по весне,
нерестилища под дачами,
подвохи - этих я бы топил - щуку по заливам выкосили всю, т.к. на глубине добыть нормальную рыбу 90% из них не может.
а щука в камышах стоит как вкопанная они ее и косят тоннами всех размеров, ну а на донце так там и летом много где вода прозрачная - в этих местах рыбы уже давно нет благодаря этим тварям (спросите например у спиннингистов из Чугуева ).
ну вся остальная блаблаблаблаааааа

короче нас спасут только оху..енно большие штрафы и выполнение законов для всех, все остальное - Х..ЙНЯ..

ЗЫ:сорян за француЗЗкий

как рассказал один знакомый, который ловил форель в европе:
слова местного жителя - "..еслибы не штраф и законы, когда каждый прохожий имеет право проверить твою лицензию, а в случае отказа тутже приедет полиция и аяяй - то я бы первый побежал ставить сети и тащить форель всех размеров мешками.."

так что как то так..
ЗЫ: ИМХО - обозримое будущее для спиннингистов за спортивными платниками

Там кстати и участки рек есть для спортивной ловли, то есть просто спортсмены-любители зарыбляют часть реки, что-то конечно уплывает на соседние участки, но я разницу в количестве рыбы ощутил.

Такое и у нас есть. Например создаётся общество, например клуб рыболовов, это общество может взять как бы на содержание участок береговой линии реки, даже такой как Днепр (у нас это участок береговой линии водохранилища). В обязанность клуба будет входить уборка данной территории, зарыбление и другое. Норма вылова у нас вне этой зоне до 3кг, в зоне членам клуба 5кг + закрывают глаза на лодки возле берега в запрет навигации. Рыбалка в этой зоне бесплатная, это общественное место и находиться там, не важно отдыхать или рыбачить может кто угодно, но есть годовые членские взносы 120грн. Обычно не "членов" в этой зоне мало, так как "членов" столько что им самим места не хватает.

Электроудочники, земснаряды, гидроэнергетики, отравосбросы ... куда не глянь - полная безответственность и безнаказанность. Карманное правосудие. Рыба гниет с головы. У нас демографическая ситуация катастрофическая, и становится только хуже. О какой природе и экологии говорить если сплошной беспредел?

Это, кстати, одна из самых больших проблем - избирательность законодательства. Это конечно лучше, чем полное его отсутствие, но хотелось бы верховенство закона и права.
С другой стороны, я, правда, не вижу другого способа как восстановить природу, уничтоженную человеком, кроме как введением жестких ограничительных мер. Которые надо, чтобы работали для ВСЕХ.
В качестве примера можно было бы провести аналогию с землей, высушенной нерадивыми предпринимателями, желающими сделать максимальную прибыль на СЕЙЧАС. Но рано или поздно наступает момент когда на такой земле практически перестает что-либо расти. Надо дать время, чтобы природа восстановила сама себя или же ускорить этот процесс самим человеком. Не только потреблять, а еще и созидать.
Возращаясь к рыбалке, я не видел массового зарыбления рек, водохранилищ, за редким исключением, зато рыболовов любителей всегда много. Причем чем проще добраться до места, тем больше там рыболовов, многие из которых забирают все домой. Причем совершенно неважно насколько дорогие удилища, экипировка (хотя конечно тенденция есть) - жадность не имеет возраста и сословий.

Что касается меня, то мне намного интересней не улов, а сам процесс. И если введут ограничения, лицензии и введут жесткий контроль, то я готов платить и буду только за. В принципе, если быть до конца честными, то мы ездим на платники, чтобы не просто погулять, а еще чтобы были поклевки, чтобы что-то смоймать и за это мы готовы платить деньги. Арендатор при этом запускает рыбу, убирает и чистит берег, охраняет водоем от браконьеров и т.п. (не все конечно, но это уже другая история)

А что делать тем, у кого денег нет ... или жалко? Конечно и про эти слои населения надо подумать, конечно надо предоставлять возможность и им ловить, но при условии, что большинство все-таки будут окупать затраченные усилия на поддержание баланса в природе, за усилия по уборке, за контроль и охрану.

К сожалению я не верю в "совесть", в общественные начала, в "давайте начнем с себя". Наоборот, там где не контролируют, где нет ограничений, народ "оскотинивается" и уничтожает все вокруг себя.
Конечно ограничивать надо не только рыболовов-любителей, а в первую очередь, промысловиков, браконьеров, руководителей предприятий, загрязняющих водоемы, отдыхающих, оставляющих после себя тонны мусора, подводных охотников ... но откуда взять средства на все это? Один проверяющий не может остановить сотни и тысячи браконьеров, ему проще с ними договориться. Чтобы закон работал надо, чтобы было наоборот - сотни проверяющих на одного браконьера.
Кто не хочет или не может платить - должен что-то делать: убирать и охранять территорию, проверять наличие лицензии у других рыболовов, ловить браконьеров и передавать их правоохранительным органам.

Возможно, озвученные идеи наивны, утопические и далеки от реальности, но я уверен в одном - если ничего не делать и оставить ситуацию как есть, не будет ничего хорошего: человек и дальше будет уничтожать природу. И в какой-то момент может быть поздно и может не хватить всей жизни, чтобы восстаносить то, что было всего 20-30 лет назад.

Утопия!
Сотня проверяющих на одного - это... слов нет, одни маты. Желаю вам в таких условиях половить хоть разок. Все законно, всЁЁЁ! Но, раз в пять минут к вам приходит тело и проверяет по полной. Отдых вам будет обеспечен (ты за червя, а тебе покажи садок, ты за прикормкой, а тебе, а что вы здесь, ты поссать, а тебе, а тут низзя - это штраф...)

Мы на охоте как-то за 2 часа трижды встретили проверяющих, последних я уже практически матом послал и они совсем не обиделись, узнав, что они уже третьи на нашем маршруте...

И еще, перед тем как запретить, ну или навести порядок на водоемах, попробуйте навести его в своем подъезде (да, опять начать с себя, ибо другим советы раздавать - это не с горы катиться). Или у вас там везде убрано, никто не курит, не сорит и все как один убирают по очереди, лампочки меняют и т.п.?

Меня, как и многих в этой стране, сильно зае...ло платить за неоказанные услуги. Еще начать платить за то, что моооооооооожет быть будет (появится) благодаря нашим оплатам я как-то не готов.
Я готов платить за качественную услугу сегодня и сейчас, а не когда на мои деньги взрастят своих детей тучи контролеров, а сами сдохнут от ожирения, так и позабыв об обязательствах.

На сегодняшний день, все, что не запрещено - разрешено, все, что невозможно контролировать - нех и запрещать.

Всех напрягает мужик поссавший под дерево, ибо приспичило аж до краю, но никого не смущают подснежники по весне (горы собачьих говен, после таяния снега). "Может в консерватории что-то поменять?" (с)