Харьковский спиннинг

Современные технологии позволяют кроме нерастяжимых шнуров создавать износоустойчивые и малорастяжимые лески. Когда то столкнулся с такой от фирмы Балзер, на катушке было даже указано процент растягивания вроде 15%, леска в использовании была долго и очень мне понравилась. Кто что знает -отзовитесь?

Нет.

15% - это нормальная растяжимость для нейлоновой монолески, попадаются экземпляры с растяжимостью 10-12%. У флюра - около 7-8%. Тянутся до некоторой степени (2-3-4%) даже плетёнки, но усилие для их растяжения требуется большее.

это называется малорастяжимые? кинули приманку на 50 метров и на 7,5 метров леска растягивается при поклёвке/вываживании...

Я написал слово "вроде" не просто так, а потому что это было давно и точно не помню. Но эта леска и купленная когда-то Шимано Катана оставили про себя очень хорошее впечатление и заставил меня задуматься в правильности моего выбора. Информации про такие лески у нас в стране "кот наплакал", поэтому их часто недооценивают.

SL PE "поющий" шнур (см. фото на верху страницы). И иже с ним по плетению.Скользя по кольцам шнуры такого плетения издают довольно сильный звук, который..... правильно, передается по шнуру в воду и .... излучает во все стороны от шнура! А длина шнура находящегося в воде не слабая. И он громко "звучит" ( как по мне "отпугивает" крупных особей )
Вот еще бы организовать тест по "певучести" шнура под небольшой нагрузкой, приблизительно равной средней нагрузке (сопротивлению) приманки при проводке.

Есть 0,3 апгрэйд и 0,8, ноль третий еще не пользовал, а с ноль-восьмым отловил несколько рыбалок, несколько щучек поймал и голавлей до 1.200, цеплял за кусты и т. д. — пока только самые положительные впечатления, включая кастинговые свойства.

С такой плотностью плетения на мульт будет в самый раз. Под лёгкие веса толстый шнур не очень годится - при забросе резко уменьшается диаметр и масса и это не лучшим образом влияет на комфорт ловли, тонкий тоже не поставить - не мультовая тема и разрывная должна быть более-менее приличная. Апгрэйд будет в самый раз - и не толстый и разрывная на уровне.
Я сейчас твичу с ПРОшкой, у которой разрывная примерно такая же, а толщина раза в два больше, а то и более - под крупновобы всё-равно, а мелочь будет получше летать, учитывая - что приходится иногда снисходить до Стэп-Кэта, а когда Эксия Ставится на более лёгкий Kingfisher Прут, то бывало и L-Minnow 44, и даже Strike Pro MG002 летали на толстенной прошке.
На лёгкий джиг 3-5 грамм опять же можно будет с Апгрэйдом перейти, даже с #1.0. В общем получается шнур на все случаи жизни и недорого.

Спасибо за информацию.

Шо опять? Опять и снова говорим только про шнуры и шнуры. Когда уже леску так начнем обсуждать? А то полезной информации почерпнуть неоткуда.

Момент!...
Леска на подходе. Измерить разрывную - просто, а вот сфотографировать с таким бешеным увеличением - тяжелый труд, требующий сноровки и большого количества времени.

Ух ты! Заранее благодарен. А таблица с разрывными как у шнуров будет?

А как же - всё постепенно сводится в табличку.

Вот и хорошо, сравним по показателям леску и шнур, может что-то хорошее получиться.

Рассматривать разрывную нагрузку на узле Не корректно.А вот определить заявленную нагрузку после 5-6 протяжек обязательно.С уважением Владимир.

Шнур примерно вдвое крепче на разрыв, чем монолеска, при одной и той же видимимой толщине. А растяжимость шнура в среднем в 5 раз ниже. Хотя попадаются экземпляры, которые выбиваются из этой статистики, но в-основной массе соотношение такое.
Да, кстати, у намокших шнура и монолески показатели разрывной отличаются от сухих. Я уже об этом писал в этой теме. Следует заметить - что под монолеской я подразумеваю нейлоновую или капроновую монолеску, т.е. к флюрам это не относится.

При тестировании на разрыв я провожу несколько испытаний и привожу в качестве результата среднестатистическое значение по всем испытаниям. Подробную методику я описывал, отвечая на вопрос FisherKharkov, который заинтересовался этим, так как сам работает по теме метрологии.