Харьковский спиннинг

У меня как раз очень хорошо ловят Мираны с мушками. Без мушек поклёвки есть но реже. Я думаю что варианты оснасток мушками иногда работают иногда нет - тут всё от условий зависит. И те и те имеют право на жизнь и сказать что те или другие лучше никак нельзя.

Насчет того что мушка маскирует тройник, ИМХО мнение спорное...исходя из этого можно всю блесну маскировать - не очень-то на рыбку похожа:)
...Лично я склоняюсь к мысли, что первичные качества вертушки как приманки - это исходящая от блесны вибрация, и шум, улавливаемые хищниками (т.к. рыбы реагируют прежде всего на колебания воды, и звуки - зрение зачастую является вспомогательным фактором). И эти качества зависят прежде всего от размера и формы лепестка, материалов и конструкции блесны. Все остальное, в т.ч. и мухи,здесь вторично (хотя есть исключения - ультралайтовые мини-блесны, джиговые вертушки, вертушки без сердечника на оси - тут муха выступает как важный элемент конструкции, влияющий на игру).
...Ну а стримеры, нахлыстовые мухи - это уже совсем другие приманки. Для нахлыстовиков мухи - это их все, потому мнения будут совсем лругие. Всяк кулик свое болото хвалит:) ИМХО конечно...

И у меня это мнение вызывает подозрение. Если нитками, перьями, синтетикой можно замаскировать тройник, так зачем же тогда покупать плетенку потоньше? Все равно рыба её в воде не видет, нитки-то маскировочные.
Старпом писал(а):
Тогда почему Щербаков и Заславский рекомендуют с мушками? И сидят их вяжут?
А я рекомендую без мушек (чем я хуже? Тем, что на дисках меня нет?). Мушка - это дело на любителя. Моё мнение: на тройнике мушка только для улучшения технических характеристик.

Голавль мушку прекрасно видит и похоже - зачастую воспринимает как отдельный объект.