Харьковский спиннинг

Карбона IM 12 в природе не существует.
Только до IM 10 и то сравнительно недавно, раньшне линейка заканчивалась на девятке. Достаточно зайти на сайт производителя Hexcel и посмотреть.
А тестирование - прикольная вещь, только для чисты эксперимента мерить нужно на голом бланке.
Потом тестируется по сути передача звука через бланк, а нужно совокупность свойств спиннинга.
То есть схема как предлагалось где- то в начале, бассейн, касание грузика дна.
Но критические замечания по поводу разной чувствительности на разном дне тоже имеют здравый смысл.
А кроме того есть ещё ньюансы. Например СД. Бланк имеет очень хорошую чуялку, но на нём очень трудно различить напр. касание дна и тычок рыбы, в отличие от той же легенды. В общем дело непростое.

Зайдите на Барабан - там Вам и IM20 показать могут

А я раньше думал, что показатель IM никак не связан с физической величиной модуля упругости: http://www.hexcel.com/Products/Aerospace/ACF_ContFibers

Обратите внимание на то, что модуль упругости при растяжении у IM6 больше, чем у IM7. Тоже относительно IM8 и IM9.

Нужно будет сравнить бланки - так и сделаю. Но пока речь идёт о сравнении удилищ.

Согласен - и методику и технические средства измерения можно усовершенствовать. Пока же, за неимением чего-нибудь более совершенного, приходится использовать простейшую методику и легко-доступные средства измерения. Если кто-то усовершенствует описанный здесь: viewtopic.php?p=687456#p687456 метод измерения и получит более точные результаты - буду только рад. У меня пока нет возможностей для проведения более сложных исследований.

Добавил результаты измерений звонкости ещё двух удилищ:
- джеркового Jaxon XT Pro Royal Jerk 50-120грамм
- бюджетника Artax 2,4м 7-28грамм
И если с первым всё более-менее ясно, то второе - полная неожиданность.

В порядке уменьшения звонкости измеренные удилища распределились следующим образом:
1.) G.Loomis SR 842-2GLX
2.) St.Croix Legend Elite custom
3.) Kingfisher Magic Force 22530
4.) Artax 2,4/7-28
5.) MHX S842-2 custom
6.) MHX sj842-2
7.) Shimano Compre CPS-F66UL2B
8.) Kingfisher Донец
9.) Kingfisher Сейм
10.) G.Loomis STR 1141 S GLX
11.) Shimano Crusial CRC-66MH
12.) Kingfisher Тиса
13.) MHX S782-2 custom
14.) Silver Stream Taifun 802UL
15.) Corkish CKC-652ML
16.) Flagman Invento FLINVS 762L
17.) Kingfisher Miracle ME562ULS custom
18.) Jaxon XT Pro Royal Jerk
19.) Kingfisher Прут

Может только для этой частоты сигнала... Чем дальше, тем интереснее и непонятнее

Преимущество в "чуйке" будет 100%, поскольку волны имеют свойство отбиваться от границы раздела двух сред, даже если они одинаковы по импедансу.
И уважаемый Zerger, прошу не делайте поспешных выводов по Вашим измерениям, поскольку неправильно поставленный эксперимент постоянно приводит к неким выводам, которые в последовательном осмыслении и перепроверки разрушаются в пух и прах. Повторюсь, что измерениям с микрофоном верить нельзя.

Способность спиннинга проводить звуковые волны это далеко не единственный фактор, влияющий на чувствительность, причем звуки разной частоты имеют разную длину волны, это так же стоит учитывать. А на чувствительность так же влияет вес верхнего колена, толщина стенок бланка, количество связующего, вес колец, все это может менять реакцию спиннинга на различные частоты, чуйка в руку на поклевку и удар грузиком об дно или препятствие, или удар рыбы по шнуру это самые низкие частоты колебаний, которые очень мало похожи на то что можно снять с бланка с помощью микрофона. Зергер, благодарю за исследования, могу поделиться мыслями в личке, но не сейчас, позже, дай знать если интересно.

Эксперимент по своей задумке очень интересный, да и каким способом эмпирически обосновать такое всемогущее мерило качества удилища как "чуйка в руку". Как и для любого другого эксперимента важны некоторые составляющие, а именно: условия эксперимента, метод получения результата, его интерпретация и верификация. Естественно, к методике эксперимента есть масса вопросов:
1. Закрепил микрофон на рукояти удилища - насколько одинаково было закрепление микрофона на каждом удилище? Сила креплена соответствовала принятой погрешности?
2. Подключил микрофон к компьютеру - нет вопросов.
3. Проводил вершинкой удилища по шершавой поверхности - с одинаковой ли силой вершинка удилища проводилась по поверхности? Насколько однородна поверхность, по которой проводилось удилище?
4. Записывал звук с микрофона во время движения вершинки по поверхности - влияли ли внешние факторы среды на запись звука в каждом конкретном эксперименте?
5. Анализировал полученный звуковой сигнал в программе по обработке звука - без вопросов.
Но главное здесь другое, когда все рассуждают, автор придумал, реализовал и обосновал свой эксперимент. Результат здесь соответствует тактильным ощущениям. А это главное. Вообще респект автору. В качестве продолжения подобных мытарств можно использовать резонатор частот и измерять их на разных участках бланка удилища, да Бог знает, что еще можно придумать. Было бы желание, время и возможности. Спасибо за статью и находчивость.

Лет пяток назад мне надоело словоблудие вокруг всяких там модулей и "звонких угольков" и я серьёзно разбирался с этим вопросом. Мнение себе составил, убил кучу времени, правда практической пользы от этих знаний совсем немного.
Игрушки с "карбонами ИМ 12" начал опять же несколько лет назад Бальцер. Именно у них появились первые палки серии IM10, когда такого карбона в производстве ещё в помине не было. Ну дальше- больше.
Опять же как ясно из технических показателей нити, отличия в различных коэффициентах отнюдь не в разы, а в несколько процентов.
Ну детально в сети про это дело вопрос не разбирался, и я очень рад, что такая тема получила здесь такое развитие.
Вопрос: А что такое "барабан"

На вершинку подаётся, по сути, шум, т.е. разночастотный сигнал.

Конечно, интересно! Но почему в личку? Я думаю - всем участникам данной темы будет интересно.

Сила крепления одинакова, по местам крепления - есть нюансы.

Естественно, сила неодинакова - в меру своих человеческих возможностей. Поверхность неоднородна - есть маленькие бугорки, в плотном расположении, есть более редкие и крупные, по сути на вход подаётся шум, разночастотный сигнал.

Скорее всего влияли, но на глаз - при анализе кривой полученного сигнала это незаметно, на слух - при прослушивании тоже, поэтому полностью исключить их я не могу.

Спасибо за поддержку!


Извиняюсь за местный сленг - это рынок Барабашево в Харькове, поглотивший несколько улиц и по размеру сравнимый с небольшим населённым пунктом, где, кроме всего прочего, есть несколько рыболовных рядов.

Интересная статья. Отличная работа!
Спиннинг со стетоскопом нужно замутить))

А в перспективе палка с микрофоном в бланке и подсоединяемыми наушниками

Это рыболовный сонар получится - некая альтернатива эхолоту.

Который ещё и рыбу ловит

Три или четыре года назад я так экспериментировал.

Я состыковал спиннинг со стетоскопом и постучал кончиком удилища об потолок. И был в шоке от полученного эффекта - ничего себе, открытие. Звук был громким, отчётливым. То, что я услышал ушами, было намного отчётливее, чем то что слышно в руку.

Я решил, что сделано открытие способное перевернуть индустрию спиннингостроения с ног на голову… Новые ощущения от спиннинга… Круче только варёные яйца.
Даже заснуть было трудно. Мысли развивались стремительно, будущее виделось примерно таким, как предлагал О. Бендер.
… В конце концов "В Васюках состоится первый в истории междупланетный шахматный турнир! Первый шахматный турнир между командами Васюков и Большой Медведицы закончится убедительной победой васюкинцев. Ура, товарищи!"


Так было до тех пор, пока я не доехал со своим акустическим спиннингом до Печенежской дамбы.
Я кое-что услышал, конечно… Но вовсе не то, что ожидал. Хорошо слышны
- любое касание кончика спиннинга к земле, траве;
- щелчок дужки лесоукладывателя, когда я её открывал и закрывал;
- лёгкий шорох вылетающего шнура;
- хорошо слышен ветер и другие шумы.

Главное, чего я ждал - услышать касание головкой дна…
Но я не уверен, что я слышал касание дна головкой во время проводки. Был какой-то намёк на звук, но ощущения в руку были более чёткими, чем звук в уши. Скорее, рука подсказывала уху, когда происходит касание дна.
В натурных испытаниях эффект оказался намного слабее, чем ожидал. Он слишком слабый и не давал возможности усовершенствовать спиннинг для джига.

Почему так
Когда мы говорим о спиннинге и произносим слова "звонкий", "чувствительный", "передаёт звук", мы сами себя вводим в заблуждение.
Все размышления про звук в руку возникают от того, что подобными терминами удобно пользоваться, по аналогии с настоящим звуком. Но уши слышат не так, как руки.

Подробнее - об ушах
Частоты звуковых колебаний, которые человек слышит ушами, разные для разных людей. Лучше всего человек слышит звуки в диапазоне 500 Гц - 3000 Гц.

Когда я был студентом, мы с друзьями пытались определить частотные диапазоны, в которых слышат разные люди.
Самый узкий диапазон был, если не ошибаюсь, от 20 Гц до 15000 Гц.
Самый широкий диапазон примерно от 12 Гц до 50000 Гц - на этих частотах испытуемый ощущал разницу между наличием и отсутствием звука, исходящего из различных динамиков.

О руках
Можно посмотреть, например, такой материал ("Характеристика кожного анализатора" во второй половине текста):
http://lib4all.ru/base/B3329/B3329Part10-37.php
Можно не ходить по ссылке. Я процитирую нужные слова:
"Диапазон ощущения вибрации высок: 5...12 000 Гц. Наиболее высока чувствительность к частотам 200...250 Гц. "

Руки, уши и стук руку от падение головки
Нижний диапазон чувствительности 5 Гц. И лучше рука лучше слышит 200 Гц.

Когда головка падает на дно, спиннинг "отыгрывает" и в рукоятке проходит толчок - импульс. Длительность импульса-толчка зависит от динамических свойств спиннинга, частоты его собственных колебаний.
Если длительность толчка (импульса) меньше, чем 0,2 сек, мы слышим толчок в руку, потому что длительность 0,2 сек соответствует длительности одного колебания с частотой 5 Гц.
Чтобы услышать такой импульс ухом, длительность импульса должна быть меньше 0,05 сек (что соответствует нижней частоте восприятия звука для большинства людей).

А ухо слышит от 0,05 сек. Разница в четыре раза. И это критичная разница.
И самые слышимые частоты выше 500 Гц.

Рука чувствует потому, что импульс длительностью 0,2 секунды возникает в спиннинге, кончик которого способен "отыграть" за 0,2 секунды или быстрее. Такое время характерно для современных спиннингов.
А чтобы почувствовало ухо, нужна длительность меньше 0,05 сек - слишком быстро для спиннинга. Я не представляю себе спиннинг, у которого собственная частота колебаний 20 Гц. При встряске он должен гудеть, как динамик.
Даже если такой спиннинг есть или появится, то импульс - толчёк длительностью 0,05 сек будет слышен в руку ещё лучше. Потому что, чем ближе к частоте 200 Гц, тем лучше их слышит рука. Мы знаем, чем быстрее спиннинг, тем чётче толчок в руку.

Итого
Диапазон частот, слышимых человеческим ухом, не позволяет использовать аккустическое сопровождение, чтобы контролировать падение груза или головки на дно в джиговой ловле.
То, что кажется "звонким" в руку, оказывается неслышимым или глухим для уха.

Может быть, я и ошибаюсь ...

Я написал, что акустический спиннинг позволял услышать, как спиннинг касается земли или травы....
Речь шла о всяких прикосновениях на суше.

Но когда шнур проходил через траву в воде, слышно не было. Очевидно, потому что колебания шнура высокой (звуковой) частоты сильно гасятся в воде.
Таким образом до спиннинга по шнуру доходят, главным образом, низкочастотные колебания, различимые рукой, но не ушами.