Харьковский спиннинг

Я вообще предлагаю не заниматься этой х...ней ввиду не актуальности и практической нецелесообразности, а также не актуальности полученного результата для реальной рыбалки.

это как швыряние голым свинцом при оценке дальности заброса мультом, то-есть - НИ-О-ЧЕМ...

Vutty, ты знаешь - в твоей несговорчивости есть рациональное зерно. Это навело меня на мысль о том, что:
1.) Точка снятия измерений должна находится не на бланке, а на рукояти.
2.) По поводу катушек из разного материала - алюминий, магний, С4, С4+, Zaion - также можно оценить их чуйко-проводимость от ролика лесоукладывателя до лапки. Одну принять за эталонную единицу, а другие рассматривать, в контексте опыта по измерению, с коэффициентом.

Я тебе больше скажу, мало того что на рукояти, так еще важно в какой ее части. Возьми голую удочку и постучи по ней на весу, увидишь "мертвые зоны" в которых колебания наименьшие, а также точки в которых они, колебания, отсутствуют вовсе. Вот именно эти точки и будут гулять в зависимости от веса катушки, расстоновки и веса колец, а также еще некоторых факторов (толщины лески, наличия и веса груза на "той" стороне, наличие покрытия на бланке....). Знание про эти нюансы и умение ими управлять и отличает Производителя от пРОИЗВОДИТЕЛЯ и Родбилдера от рОДБИЛДЕРА.

Исходя их выше написанного всеми участниками обсуждения сделал для себя вывод, что моя идея пока что не имеет актуальности. Возможно вернусь к ней когда будет поболее свободного времени и энтузиазма.
Всем спасибо за Ваши "мысли в слух" и конструктивную критику

не удержусь и напишу о роли катушки.
Катушка и вправду играет роль, поскольку ее масса сопоставима (одного порядка) с массой удилища. По этому я думал выбрать для себя соответствия теста удилища и веса катушки, например: до 3 гр - 200 гр, до 10 гр: 220 гр, до 20 гр - 240 гр или что-то типа того.
По поводу 2-х разных чуек: чувствительностью к поклевке обладают практически все удилища, измерять ее не вижу смысла. Совсем другое дело - чувствительность к падению приманки на дно. Что в первом, что во втором случае удар пастью или удар о дно - сигналы несомненно импульсные и имеют широкий спектр частот, каков - это вопрос. Но есть у меня предположение, что спектры эти схожи, разные только амплитуды созданных возмущений.
Безусловно, если этим начинать заниматься, то все нюансы нужно изучать очень тщательно.

Yuriy_Mityay, ну вот, пук в воздух и сразу в кусты.


Вот если честно, то кажется мне, что рыбачить вам и рыбачить, рыбачить и рыбачить... Вот когда переосмыслите свои же слова, тогда и поговорим о чуйке, о рыбе, о марлинах...

Не в бровь. Да! Да, именно в глаз

а я подумал что только у меня такое мнение сложилось....

Провёл простейший эксперимент с минимально необходимым набором "инструментов":
1. Закрепил микрофон на рукояти удилища.
2. Подключил микрофон к компьютеру.
3. Проводил вершинкой удилища по шершавой поверхности.
4. Записывал звук с микрофона во время движения вершинки по поверхности.
5. Анализировал полученный звуковой сигнал в программе по обработке звука.

Вот, что у меня получилось:
1. Спектры сэмплов:

2. Затем я получил статистические показатели каждого сэмпла:

ОБРАЩАЕТ НА СЕБЯ ВНИМАНИЕ НЕ ТОЛЬКО АМПЛИТУДА В Дб, НО И ЧАСТОТА - КОТОРАЯ ГОВОРИТ О РЕЗОНАНСНЫХ ЯВЛЕНИЯХ ВНУТРИ БЛАНКА

3. Измеренные показатели позволяют распределить удилища в порядке уменьшения "чувствительности" следующим образом:


Место по звонкости:
1.) G.Loomis SR 842-2GLX
2.) St.Croix Legend Elite custom
3.) MHX S842-2 custom
4.) Kingfisher Сейм
5.) MHX S782-2 custom
6.) Silver Stream Taifun 802UL
7.) Kingfisher Прут
Что, вобщем, совпадает с моими субъективными ощущениями, за исключением, пожалуй MHX S842-2 custom (возможно из-за того, что он под мульт).

P.S. пусть не смущает отрицательный показатель в децибелах - это логарифмическая величина, она может быть отрицательной, знак минус говорит о том, что эта величина меньше опорной. Таким образом, чем громче звук (больше звонкость удилища) - тем меньше (по модулю) значение в децибелах. На первой картинке со спектрами всё видно.

Зимнее обострение началось однако

Ещё несколько наблюдений:
1.) Катушкодержатель типа IPS резонирует сильнее, чем классический DPS.
2.) Графитовая трубочка на арборах между фар- и реар-грипом при катушкодержателях типа SKSS и SKTS резонирует ещё сильнее.
3.) Помимо держаков, самые "громкие" точки находятся на фаргрипах.
4.) Комель бланка у рукояти резонирует слабее, чем элементы самой рукояти.

Протестировал ещё несколько удилищ, взял минимальные значения по каналам, получил распределение (с учетом уже протестированных вчера):


Список протестированных удилищ в порядке уменьшения звонкости:
1.) G.Loomis SR 842-2GLX
2.) St.Croix Legend Elite custom
3.) MHX S842-2 custom
4.) MHX sj842-2 custom
5.) Shimano Compre CPS-F66UL2B custom-вклейка
6.) Kingfisher Сейм
7.) Kingfisher Тиса
8.) MHX S782-2 custom
9.) Silver Stream Taifun 802UL
10.) Corkish CKC-652ML
11.) Flagman Invento FLINVS 762L
12.) Kingfisher Miracle ME562ULS custom-вклейка
13.) Kingfisher Прут
Субъективно - Компре, Тису и SJ842 опустил бы в списке ниже, Прут поднял-бы выше. Все остальные, вроде, на месте.

Серёга хорошая работа. Я ЗА.
Практически это исследованные мало полезно, НО для общего понимания может пригодится. Учитывая то как много людей особенно не подкованных в спиннинге, но имеющие средства, выбирают себе спиннинг как раз только лишь по "звонкости" бланка. А так глянул человек табличку и выбрал себе самый звонкий спиннинг.

Вот сразу видно профи: мужик сказал, мужик сделал! И никаких тебе там посмотрим, базу техническую подкуем, подумаем, диссер напишем...
Респект!