Харьковский спиннинг

Серега, от кого, от кого, от тебя не ожидал подобной тирады....
О какой чуйке ты вообще говоришь?
О дне или поклевке?
Прежде чем пытаться что-то измерить, нужно дать технически однозначное определение этой величине и определиться в каких попугаях ее измерять (вот тут как минимум будет поломана куча копий).
Как быть с ситуацией описанной мной выше??? Приоткрою завесу тайны, удочка №1 именно Лумис в ГеЭлИкс, удочка №2 в твой перечень не попала вообще, даже как производитель .

ЗЫ
была когда то статья толкова, как найду - выложу

ни один вменяемый производитель, никогда, подобной ереси на своей удочке не напишет... почему, думайте сами

ЗЫ
помешательство на эфимерной "чуйке" прослеживается в основном на просторах СНГ, а это далеко не самый объемный рынок сбыта

Мы же оцениваем не звонкость материала, а звонкость бланка удилища, в котором на звонкость влияет ещё и геометрия бланка - характеристика, которую я считаю более весомой для обеспечения звонкости, чем свойства материала.
Как-то раз ко мне на работу пришел знакомый - футбольный фанат и принёс маленькую дудочку, сделанную из хрен знает какой пластмассы, тем не менее эта дудочка дудела так, что уши закладывало - всё дело было её форме, иными словами в геометрии.


Согласен - это всё-равно, что выбирать удилище по намалёванному от балды значению IM, которое задирают иной раз до 12, при этом спиннинги с такими заявленными значениями - сверхбюджетники.
Мы все уже давно не доверяем маркетологам, а агрессивная реклама и рекламные слоганы только отталкивают.
Тогда такой вопрос - положа руку на сердце, ты бы купил портативное устройство, которое позволит измерить звонкость, как некую количественную характеристику?

Несомненно - эта тема исследований не одного дня, а как ты хотел? И работа Yuriy_Mityay предстоит серьёзная, так что лучше поддержать такое полезное начинание. По большому счету это вообще научная тема, возможно и на диссертацию тянет, тем более - что применение вполне реально и осязаемо.

Я не ставил своей целью составить всеобъемлющую градацию по звонкости, тем не менее свои соображения по этому поводу дал.
Может расскажешь про удочку номер 2 (не СиДю-ки ли?) в твоём списке - интересно всё-таки, одно мнение - хорошо, а два или более - лучше. Мы составим свою рыбацкую градуировку по звонкости, исходя из субъективных ощущений, а Yuriy_Mityay может потом проверить наши предположения - если получится сделать измеритель звонкости и его показатели совпадут с нашими предположениями - это будет просто шикарно!

Зря ты так, насчет помешательства, а чуйка - это совсем не эфемерное понятие, да и насчет только в СНГ я с тобой абсолютно не согласен. Процитирую своего уважаемого коллегу по этому поводу: viewtopic.php?p=685904#p685904

А поводу объёмности нашего рынка скажу так - поэтому мы и адаптируем удилища, иногда спроектированные для совсем другой рыбалки, под наши условия. А некоторые производители выпускают удилища специально для нашего рынка, хотя, может быть, так только говорят на своих презентациях - в любом случае это часть маркетинга, значит в нашем рынке они заинтересованы и он не такой уж и маленький. Да и во многих странах в отношении снастей рыбаки ведут себя скромнее, не многие такие моты, как мы

вот ты и попался , при аджинговой (ставрида) ловле как и эгенговой (кальмаровой) важна чуйка, но это чуйка ПОКЛЕВКИ!!! При отбое дна палки данного типажа как минимум не хватают звезд с неба, повторюсь, чуйка поклевки и дна (о которой и писал ТС), две РАЗНЫЕ чуйки, совсем разные, не взаимоисключающие, но и не дополняющие одна другую, за них, за эти чуйки отвечают разные свойства спиннинга.

Мужики, вот не в обиду всем присутствующим, отсыпьте, а?

Не вопрос - можно сымитировать при измерении обе, подав на один конец бланка "сигнал" определённой частоты и амплитуды, а с другой - измерив. Я же говорю - в любом случае это предмет исследований.
И ты не ответил на вопрос о №2 в твоём списке чувствительных палок.

Ромчик, присоединяйся, или не мешай

Серега, так Ромчик не курил, ему на сухую не в тягу будет присоединяться

№2 в моем тестировании мой Пойзон.

не совпадет она никогда, так как есть такой фактор как катушка, вес катушек разный, соответственно "колебательное" поведение удочки с разными катушками будет разное, а так же у них, у катушек разный материал корпуса что так же будет влиять на АЧХ удочки. А в кастинге катуха является еще и своеобразным "резонатором" что так же внесет свою лепту в "чуйку".

Poison - Adrena, Focus, Glorius, Ultima?


ОК, мистер "баба Яга против" или "стакан наполовину пуст", - устройством измерения звонкости будет мерять только удилище, без катушки, исключив таким образом субъективные составляющие, как и толщину кожи, слух, толщину плетёнки и т.д. И создав, таким образом, одинаковые условия для оценки всех образцов.

Всё зависит от типа дна. На твёрдом (каменистом, глиняном, плотном песчаном) дне ажинговые палки будут стучать - как надо, на мягком (илистом, рыхлом песчаном) дне - нужно удилище с чувствительной вершинкой и касание дна будет ощущаться в первую очередь - по отыгрышу этой самой вершинки "в руку" или визуальному.
В обоих случаях речь идёт о чувствительности удилища, но задаваться она будет - совершенно разными особенностями спиннинга.
Мой Tict Inbite, прекрасно передававший информацию о структуре дна на каменистой Артёмовской дамбе и сбросе оз. Лиман, а также вполне прилично отстукивавший на плотном песчаном дне безлюдовского карьера, оказался совершенно неинформативным на мягком песчаном дне Камплицы и илистом дне на некоторых участках С.Донца. Сейчас я вполне комфортно ловлю на Камплице Shimano Soare Game 803 с мягкой тубулярной вершинкой и Matagi Super Chinu M с вклейкой, хотя бланк Тикта - более звонкий, чем у этих удилищ.

Весьма интересное замечание, подтверждаемое и моей практикой - совсем недавно я, описывая новое поколение Кингфишеровских Лайт-джигов писал: viewtopic.php?p=686457#p686457

При этом я не сделал из этой практики таких выводов, как только что доходчиво расписал Sergo.

Серега, а зачем мерять "сферического коня в вакууме" если удочка исспользоваться будет исключительно с КАТУШКОЙ, а наличие оной может изменить результаты "меряния" до неузноваемости.

По остальному, слава яйцам, мы договорились до одного и того же (таки присутствуют разные "чуйки" и одной, общей, не бывает, все и нужно мерять ). Перечитайте мой пост про сравнение палок, G.Loomis MBR783 GLX или щелкал или никак не реагировал на падение ("потеряв" дно в 15-20% контактов), в то же время Jackall POISON Focus PFC-610 не так акцентировано щелкал по ракушке, но не потерял ни одного контакта и все четко отработал в руку с изменением АЧХ "тука" на всем доступном ассортименте дне (глина, ракушка, песок, не глубокий ил).

то что вольфрам стучит четче не удивительно, он значительно тверже свинца, попробуй уронить с десяток вольфрамовых чебуров на кафельный пол магазина, еще то развлечение, а свинец упадет и будет себе спокойно лежать. Именно по этому в классическом техасе нужна именно стеклянная бусина и именно латунная/бронзовая пуля, это все для "правильного" звука при анимации .

Опять 5ю5 - то "эфимерные", то "сферический конь"...
Затем, что:

Померяли чуйку удочки при прочих равных (без катушки), а дальше пусть кто какую катушку хочет - пусть и ставит на своё усмотрение.
Или ты предлагаешь мерять ещё и чуйку отдельно катушек?


Две сталкивающиеся поверхности - дно и грузик, чем они обе твёрже - тем четче передача от столкновения. Но и твёрдость одной из поверхностей тоже многое значит.


Вот видишь - наши с тобой и с Sergo наблюдения совпадают, но глубоко идущие выводы может делать пока только Sergo А мы его выводы лишь подтверждаем своими наблюдениями.
Т.е. по сути G.Loomis MBR783 GLX, Тикт Инбайт и Лайт Джиг нового поколения - одного поля ягоды, жесткие по всей длине, но с бланком приличной звонкости, которые лучше всего показывают себя на твёрдом дне.
А Соарка Гейм, Супер Чину и Поисон Фокус - более универсальны в плане чуйки и имеют преимущества на мягком дне, при бланке сравнительно меньшей звонкости, но с более мягкой вершинкой.
Тогда задача определения чуйки удилища сводится к трём замерам, имитирующим:
1. Падение грузика на мягкое дно
2. Падение грузика на твёрдое дно
3. Поклёвку рыбы или касание подводного препятствия - травы, ветки и т.д.