Харьковский спиннинг

япона мать вполне ответственна. Вот ответ по новым бланкам ТЗ:

"Отличаются бланки только в моделях 76 и 91. У Тз более мощный и конусный комель в этих моделях. Палки получились более строгие.
Принципиальной разницы нет, на вываживании будет тот же изгиб"

Вчера на Старобешево протестил новый ТОП от Yamaga Blanks - BLC-91/Tz LongCast.
Так как 2014 год отловил BLC-91/Ti LongCast, кое как сравнил.

Палка понравилась. От титановой 91й отличия на лицо: спиннинг стал по-строже, по-быстрей (это вполне логично, так как комплект колец Торзит на 2 грамма меньше) и новейшие кольца Fuji Torzite не так сильно "мерзнут" как классический SIC.
И надпись на бланке в отличии от Ти расположена сбоку, что позволяет делать фотки по-феншую)))


По прежнему не вижу альтернативы этому береговому лайту, ее просто нет.

С подогревом?

ну практически))))
Думаю что мерзнут они меньше по 2м причинам:
1. при том же наружном диаметре колец внутренний у ТЗ больше.
2. толи из-за большей скользкости, толи из-за меньшей выпуклости вставки ледок отваливается сам.

Честно говоря очень странный ответ. Для примера сравним BlueCurrent 72/Ti и 72/TZ по описанию на сайте производителя у них даже содержание карбона заявлено разное:
http://yamaga-blanks.com/product/bluecurrent.html
http://yamaga-blanks.com/product/bluecurrenttz.html

Сам присматриваюсь к BlueCurrent 72/TZ, потому и заинтересовался данным вопросом. Нашел на другом форуме вот такую информацию:

Послушайте, Иван Иванов - это же свободное информационное пространство. Вы можете потреблять ту информацию, которая не кажется вам странной. Вам удобнее "присматриваться" к удочке, путешествуя по форумам и сайтам - это ваш путь, я желаю вам на нем всяческих успехов. Если захотите выслушать мнение практика - несомненно, найдете и его. Я не собираюсь ни дискутировать с "иными форумами" в вашем изложении, ни оправдываться за японцев.

Sizon
Вы,как держатель в руках данных удочек, можете что нить сказать за диаметры?
Они действительно разные?

vasiliykharkov
Диаметры комля\вершинки у 72/Ti и 72/TZ отличаются. Это говорит о том, что бланки всё-таки разные. Вот фото этикетки:


P.S. На ближайши выходных возможно получится подержать 72/TZ в руках. Измерю сам, скажу точно.

Василий, вот как раз наЩот диаметров меня, как держателя удочек в руках, пытать бессмысленно.
вот у меня в руках штангенциркуль и 72я торзитовая. Я могу еще измерить диаметр вершинки, но вы прекрасно понимаете, что с этим инструментом сложно ловить разницу между 1,4 и 1,3 - тем более что речь не о щлифованной стальной спице, а о композитной детали, чья поверхность (в смысле формы и шероховатости, а также в смысле повторяемости сечения в партии бланков).
с диаметром комля все еще хуже. Не договорившись с производителем - где именно его мерять (возможны варианты: выход из форгрипа, вход в реаргрип, самый плохой для меня вариант - пятка бланка, которая в готовом изделии вообще закатана в реаргрип, на месте производителя я именно там бы и мерял) - это измерение вообще теряет смысл.

поэтому я, с вашего позволения, сейчас отключусь от всех предыдущих рассуждений о преемственности моделей и изложу непосредственные ощущения от потрях-теста. У меня в руках 72я тз и вершинка от 72й титановой. Титановая целиком уже недоступна (врядли они еще будут), но я отлично помню ее характер, удалось немного половить.
так вот, торзитовая палочка ощущается еще более живой и легкой, чем титановая. Характер работы абсолютно идентичен - но я не хотел бы джиговать ею с семью граммами огрузки. Полагаю, что шесть граммов в данном случае - разумный потолок. Впрочем, именно так я воспринимал и титановую 72ю - восемь граммов на нее вешать совсем не хотелось, да и семи казалось многовато. Те же шесть.
Взаимозаменяемость вершинки по посадке - безусловная, "титановая" вершинка встает на торзитовый комель. Но характер такой гибридной удочки - нехорош, она сразу становится более вялой, чем оба "правильных" аналога. Эта вершинка для этого комля тяжеловата - следовательно, мощность комля у 72й тз чуть ниже, чем у ее "титанового" прототипа.
однако по применению - удилки идентичны. Разве что в самом низу торзитовая будет иметь в работе некоторое преимущество, а в "нормальном" диапазоне, от середины реального теста и выше - она делает все то же и так же, разве что работа эта чуть приятнее (УЛ-джиг с более живым бланком всегда приятнее, тут полное соответствие с удорожанием модели). Откуда они взяли 7 граммов разницы? точно не из облегчения колец. Предполагаю, что тут взаимная обратная связь, легкие кольца на вершинке позволили сделать стеночку чуть тоньше, а это потянуло за собой и возможность облегчения комля. В общем, 72я торзитовая симпатичнее предшественницы (хотя, казалось, куда уж еще). Она полностью аналогична ей в применении, но я не представляю себе реальной ситуации, в которой "титановая" была бы предпочтительнее. По-моему, японцы это тоже поняли - производство 72й титановой модели то ли уже свернули, то ли свернут в ближайшее время.

В будущем сезоне я постараюсь сделать полноценные отчеты о тестировании по всем доступным (уместным на нашем рынке) моделям. Безусловно, 72я тз займет в этом ряду одно из выдающихся мест - я собираюсь играть с ней на Форелевой Лиге, эта идея мне кажется очень правильной. Мощности должно хватить - полагаю, титановой модели она в работе с сильной рыбой не уступит.

если вы харьковчанин - позвоните (вы знаете, куда ;) ) и заходите, потрясем вместе. Лучше выбирать удочки живьем, чем втыкать на каталоги и этикетки )

коррекция предыдущего сообщения: вместо
"тем более что речь не о щлифованной стальной спице, а о композитной детали, чья поверхность (в смысле формы и шероховатости, а также в смысле повторяемости сечения в партии бланков)"

читать
"тем более что речь не о щлифованной стальной спице, а о композитной детали, чья поверхность (в смысле формы и шероховатости, а также в смысле повторяемости сечения в партии бланков) гораздо проблематичнее для точного измерения."

Вот и я не заморачивался с диаметрами и другими статичными характеристиками когда попытался сравнить 91е, а взял потрусил и понял, что разница проявится только в динамике.




вот уже 3 рыбалки кайфую от 91й ТЗ. Безусловно она лучше Ти и это логично, и явно не из-за разницы в диаметрах комля/вершинки, а следовательно смысла выискивать эту разницу просто нет.
Так что если кошелек позволяет берите ТЗ - не пожалеете.

Паша, тебе проще. Ты - практик )
кстати, спасибо за твои отчеты и отзывы. Информативно, компетентно.

Хто підскаже: Yamaga Blanks BLC-72/С II 2-12 гр. суто джигова палка, з міношками до 90 мм, і до 10 гр. вона справиться, чи ні?

Так, джигова, кінцева. Твіч можливий, але з неупористими мінохами, які до того ж не треба жорстко "рубати" (досить коректна аналогія - твіч 95го Віжна 76ю Тірою L). До речі, стара (синя) 72/С - помітно жорсткіша.

А в след за мной и японцы решили Ямаги потестить
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=XkNA83pUjiA[/youtube]

От себя добавлю что BlueCurrent 91/TZ LongCast вольфрамовую чебураху 8гр СвингИмпакт 3дюйма на старом мохнатом 0,6 шнуре кидал за 60м (по оборотам получалось 66м)