Харьковский спиннинг

Как бы там небыло, для написания статьи автор проделал определённую работу. Статья понравилась уже потому, что автор систематизировал некий (пускай и чужой) опыт. Хотя сама мысль о придонном судаке и волочении приманки далеко не новая.
Как пример - одна из последних рыбалок этого сезона на Печенегах. Токо стал на точку, почему-то подумалось о судаке. Руки произвольно переходят на замедленную проводку, почти волочение - ГУП, и судак на 1.5кг. Сколько потом не пробовал повторить - не получилось, клевал только щук. Списал на то, что спровоцировал поклевку судака силой мысли ...
А вот пример прошлогодней рыбалки - выехали с братом в Хотомлю на судака. За день - по одному хвосту: мой был пойман с Артемовской дамбы по пути туда , а брат своего поймал перемещаясь с точки на точку не вынимая при этом приманки, т.е. на дорожку в средних, если вообще не в поверхностных слоях воды , а все придонные судачьи проводки закончились ничем. Так что, возможны варианты... я не настолько много ловил судака, что бы делать однозначные выводы, здесь последнее слово за судачатниками.
А что касается "Восьми сантиметров удачи", как раз под этой статьёй большими буквами написано "Редакция газеты призывает к сотрудничеству ... (та-та-та-та-та-та-та)... пишите, и "рыбачок" станет ещё интересней. " Напишите лучше

Читал и начало и статью и послесловие...
Журналист, вещающий о спорте не обязан быть спортсменом, НО разбираться в том, о чем он вещает просто обязан!!! Только представьте себе, что вам говорят с экрана телевизора, что Виталий Кличко победил соперника в третьем сете, уложив его на татами ударом по лицу!
Просто читаю статью за статьей определенного автора, где он со всем знанием дела описывает определенный вид ловли рыбы с личными выводами и советами, а через полгода в его очередной статье говорится, что то, о чем он писал ранее ему вовсе не знакомо даже! И какие выводы я должен сделать?

ЗЫ: Согласен, статья о судачьих 8 сантиметрах не лучший пример... Действительно эти размышлизмы собрали воедино советы некоторых судачатников, просто это очередная статья для спиннингистов о ловле спиннингом, написанная не спиннингистом

В общем то да, а что Вы хотели за такие деньги. Одни умеют ловить, а другие - писать . Если бы мне было о чём, я бы писал обязательно, это как один из способов самореализации, и удовольствие не меньше получаешь, чем от самой рыбалки...просто не хочется сочинения на вольную тему из пальца высасывать...
Как по мне, "рыбачок" не самый худший вариант, да и Вы сами писали, что иногда харошие статьи попадаются, но это как хиты в концертах, а ещё нужны "наполнители".
Я вчера купил два последних журнала РМ №8 и Современную рыбалку №7. Повелся на статьи, вынесеные на обложку - только растроился. В РМ - "Тюннинг силиконовых приманок" (мне эта тема близка) - первая часть статьи - 100% конспект фильма Щербакова с элементами подвоха (до кипячения предатор с блесткой, а после - уже нет )... В современной Рыбалке повелся на "Джеркбейты" - много красивых фото и ОЧЕНЬ мало текста, а полезного - так вообще нет. Сегодня целый день инет ковырял на эту тему. А Вы о "Рыбачке" недовольствуете

Считаю, что подобные статьи наносят вред. Если я пойму, что насчет мультов там был написан полный бред, то кто-то "примет" эту информацию, которая может, в принципе, нанести вред.

Contur
Да ладно вам я ведь не со зла, а так сказать для поддержания топика в жизнеспособном состоянии и само собой вроде и по теме

Contur, сейчас вообще очень мало чего интересного пишут. Но в том же "Рыбачке" переодически вообще бывает какая-то дезинформация. С другой стороны, чего-то требовать за 3грн вообще бессмысленно.

Тема рыбалки уже изжевана до краев, авторам походу нечего уже писать; Рыбачок не мешало бы разнообразить, например ввести рубрику: "Самая крупная хищная/мирная рыба месяца", и давать приз за нее, потом ввести можно рубрику : "Тестируем продукцию такой то фирмы", потом например рубрика: "Я там был", в которой чел, побывавший на каком-либо водоеме написал бы что он там и на что ловил. Ну и т.д.

Можно сделать так, чтобы те, у кого есть идеи по улучшению газеты, высказались с предложениями и мы отправим их Белевцову.

Денис Именно это я и имел ввиду

Paul Тема рыбалки уже изжевана до краев, авторам походу нечего уже писать; Рыбачок не мешало бы разнообразить, например ввести рубрику: "Самая крупная хищная/мирная рыба месяца", и давать приз за нее, потом ввести можно рубрику : "Тестируем продукцию такой то фирмы", потом например рубрика: "Я там был", в которой чел, побывавший на каком-либо водоеме написал бы что он там и на что ловил. Ну и т.д.

Рубрик хватает, зачем открывать "Я там был" если есть "По водоемам Украины и не только". Думаю, что материала хорошего не хватает. Если бы в редакцию присылали норм. статьи, там бы нашли, в какой рубрике их напечатать. Согласен на 100%, что тема изжевана, но ведь чем-то нужно страницы заполнять.

Contur, кто тестирование спонсировать будет?если будут предоставлять фирмы, то это уже не будет тестирование. А рубрики создать не удасться, так как мало пишут, а хороших материалов - еще меньше.

По поводу тестирования . К примеру , выйдет статья : "Воблеры за 150гр. и выше ." . В которой будут описаны все тонкости проводок , и в каких условиях эти цацки применимы . 90% аудитории сразу скажут , что статья спецом написана для толстосумов , будь она хоть трижды интересна и познавательна .
Писать о колебалках можно только в повествовательном жанре . Научного труда по ним уже не выпустишь . То же самое и о вертушках .
Идем дальше . Тля того , что бы создать хит . Нужно работать месяца три , и иметь за спиной огромный опыт и наработки в том , о чем собираешься писать . Даже если хит и получется , его ни кто не захочет отдавать за копейки в газету . Лучше уж в какой ни какой журнал , где его с удовольствием возьмут .
В наше время , когда у многих дома компьютер , и в котором в считаные миныты можно накопать всю интерисующую информацию , газета и близко не может конкурировать . И ждать от нее невозможного даже не стоит . Да и авторов в нее пишет очень мало .
И кризис берет свое . Журналы покупать дорого , особенно российские . А в "Рыбачке" читать не чего , как многие говорят .
С другой стороны , аудитория у газеты 14 тысячь . И при любых стараниях редакции сделать газету интересней , всегда найдется N-ное количество недовольных , готовых добавить свою ложку дегтя.
И угодить абсолютно всем просто не возможно .
Проще воспринимать ее такой , какая она есть , или постараться самим сделать ее лучше.

Витя (я не ошибся?), твои статьи читать всегда интересно, именно из-за подобных статей и выписываю Рыбачок.

Юра, это он.