Харьковский спиннинг

С удовольствием расскажу )
1. Он заметно злее и мощнее, чем 83я. Вообще их сравнивать не стоит, разного характера удилки. Если говорить о более коротком аналоге 83ей - то это 76я. 83я - веселый, живой дальнобой под 0.4ю нитку. 77яМ - суровый агрегат под 0.6ю.
2. Верх абсолютно честный - конечно, у меня нет чебурахи в 11гр, но если б она была, метнул бы без раздумий и без ограничения мощности. Вес монтажа вместе с приманкой я не считаю никогда - считаю только вес груза. Тут простая логика: ломает бланк сила, а не масса сама по себе. Сила образуется из массы и резкости заброса. Чем силиконина крупнее, тем она обьемнее и тем более парусит, скрадывая резкость. В общем, вес силикона я игнорирую (конечно, в пределах разумного, просто у меня нет приманок крупнее чем твистер Curly Grub 4,5" и виброхвост TT Shad 3,3").
3. Вопросы о "низе" я не люблю и всячески от них уклоняюсь. Если припереть к стенке, нехотя отвечу: полноценный джиг с отыгрышем вершинки граммов с 5-6 (смотря какой шнур, дистанция, дно, груз, течение, ветер, материал груза, степень замерзания рук и тд и тп).
4. для окуня от 50 гр? ну, я бы эту границу передвинул. Мне бы не хотелось ловить этой удилкой окуней менее 200 граммов. В исходном запросе прозвучало (даже эдак с нажимом)): окунь приличного размера. Окунь приличного размера силен, рельеф и препятствия использовать умеет - с ним не нужно деликатничать и не нужно ловить его специально с мягкими вершинками, чтобы, значица, пасть не рвало. Не порвет - тем более, что крупный окунь почти никогда не попадается за "ажур" или краешек, он тварь агрессивная и жадная.
5. для южных водоемов с отвесными каменными берегами 77Мти - великолепная идея. Поднимать рыб сможете, я даже не рискну предположить до какого размера, думаю что до очень приличного. Судака будете ловить с удовольствием, любого размера. Очень приятно будет слышать стук, приятно подсекать и приятно поднимать к поверхности. Щуку - да ее чем попало можно ловить )
6. и никакой патологической злобности, подобно новым Кортам или Посейдонам, в 77йМ нет. Она звонка, мощна, но не колообразна - и "опасение сломать" может возникнуть только у крайне неопытного в отношении с Ямагами пользователя ). Но - интернет... кто-то ляпнул, и теперь попробуй этот ляп опровергни.

Sizon
Спасибо за развёрнутый ответ.
На самом деле окунь гораздо крупнее, стараюсь сильно с резиной не мельчить.
Думаю эта удилка мне подойдёт, будет в паре с твичёвой 72CTi.
Берега как правило такие

Фото супер.Кипр отдыхает)

Ох, как же я люблю эти скалистые южные водоемы... )

Sizon Ваш ответ, прям как бальзам на душу! ))
Думаю с выбором определился. Буду брать 77М/Ti... Посмотрим, как он покажет себя.

Подскажите как обстоят дела у 77М/Ti с поверхностниками? С 3д попером справится?

безусловно, мощности хватит. Мягкости вот может не хватить в вершинке... классический попперный строй заметно мягче. Ну, с другой стороны - кто как квакает, руки-то разные...

1стас1
добрый день, у вас спин BW-TR 77MH c с какими весами комфортно работать джигом от и до дайте свое мнение о спиннинге

Sizon
выбираю между bw-tr 77 mh и bw-tr 82 mlx что о них можно сказать по диапазону джиг от и до посоветуйте в чем у них отличие

nikko, чтобы я мог помочь в выборе - я должен понимать его критерии. Эти удочки отличаются мощностью, строем, длиной. Обе джиговые, но существенно отличаются.

Sizon
У них обоих заявлен тест до 21 гр хотелось бы уточнить диапазон комфортных весов приманки от и до и какая между ними разница

1. вы что-то путаете.
на бланках этих кальмаровых удилищ написана полная (с точки зрения нашего джига) чушь.
на BW-TR77MH: ~40g
на BW-82MLX: EGI 2,5~3,5.
Понятно, что все это имеет смысл с точки зрения ловли головоногих гадов неведомыми японскими способами. Но чтобы продавать эти удочки здесь и ловить ими щук, окуней и судаков джигом, необходимо дать информацию об их мощности в ином виде. Поэтому описания на сайте Фишингстока (это и есть первоисточник данных о Ямагах для украинского рынка) писал я. В этих описаниях, по моим собственным впечатлениям и ощущениям (впрочем, подтвержденным и другими экспертами команды тестировщиков) указаны иные значения тестов, соответствующие нашей джиговой ловле:
для BW-TR77MH: 21 гр
для BW-82MLX: 16 гр.
никаких иных данных я никогда не заявлял. Если они где-то кем-то указаны - я не могу это прокомментировать и не подтверждаю.

2. верхний тест для джига - понятие более-менее определенное. "Нижний комфорт" - штука очень вкусовая, и пытаясь ее зафиксировать, эксперт рискует своей репутацией ). Я стараюсь ею не рисковать. Могу лишь сообщить частное мнение: 82й можно осознанно джиговать граммов с пяти-шести, 77й МН - граммов с восьми. Но "комфортно" ли это - я хз... по-моему, у любого джиговика настоящий комфорт лежит в области, приближенной к верхнему тесту. Чем ближе, тем лучше. Может быть, за исключением УЛ-джиговиков (рокфиш) со вклейкой, там [s]самый цимес[/s] комфорт четко посередине.

3. удочки существенно отличаются по строю. 77я MH относится к подгруппе TR (Tip Run), она более конусная, кончик более живой. 82я - чуть мягче, менее комлистая, выраженный дальнобой.

4. и еще очень большая разница у них в любимой (по отношению к джигу) нитке. 82я - категорически под #0.6. 77МН - под #0.8 - 1.0.

Sizon
Спасибо , информативно.

) не за что, спрашивайте. Правильный вопрос - информативный ответ...

Не уж то японам 9 грамм удалось сэкономить на кольцах на новых BlueCurrent 83/TZ LongCast? 72 гр палка в 2,52 росте!?