Харьковский спиннинг

Спиннингую двучастниками,если бы не эта тема и не вспомнил бы,что мне в чем то не комфортно при ловле.А вот при перевозке,эта разница уже чувствуется.Длина 2.30,куда ее пихать при перевозке,даже не могу представить.

Ваша реплика неуместна в этой теме-у G Loomis 95% удочек-ОДНОЧАСТНИКИ! А рыболовная общественность иногда пытается пощупать эти уникальные удочки! ИМХО

о чем вы говорите, если ездите общественным транспортом, то одночастник ну совсем не для вас

Фактом является то, что подавляющее большинство рыболовов находятся в самом начале этого пути, на самой нижней ступеньке становления даже по меркам любительского рыболовства. И ориентироваться на это большинство - довольно бестолковая позиция. Это самое "большинство" повинно в том, что рыболовные магазины завалены безобразной дешевкой. И оценивать роль увлеченных и опытных людей следует крайне осторожно, чтобы не выглядеть идиотом. С уважением.

Вот и причина наличия у Вас одночастных спиннингов. Вы поклонник бренда Г. Лумис, а так как по Вашему утверждению там 95 % одночастников, то соответственно и в Вашем арсенале будет большинство одночастников. Было бы у Г. Лумиса 95 % двучастников - у Вас соотношение было бы такое же. Посмотрите статистику покупок одночастников и двучастников в соответствующих темах по продаже спиннингов. Это при том условии, что одночастное удилище стоит дешевле от двучастного, и за счет доставки может немного в итоге быть дороже, но не существенно. Цельный спиннинг будет всегда лучше от составного. С этим никто спорить не будет. Но так как неразборной спиннинг нужно транспортировать к водоему и после рыбалки его где-то хранить чтобы он не мешал, то неизбежно появляются определенные проблемы, которые большинство рыболовов пытаются избежать.
Можно сколько угодно рассказывать о преимуществах и недостатках, но есть статистические факты не в пользу одночастников.

Наверное единственный недостаток одночастника, это проблема с его транспортировкой, и спорить по этому поводу действительно бессмысленно, задавая здесь вопрос я просто хотел выяснить для себя насколько будет комфортно возить двухметровую трубу в городском транспорте. Хотя все же, в первую очередь меня намного больше интересовал сам спиннинг собранный на конкретном бланке, а споры о том из скольки частей должен состоять спиннинг наверное уместны будут в другой теме. С уважением

Братец Винни

Берете двух метровую пластиковую трубу(канализационную), и недельку ездите с ней на работу .
И понимание этого:

придет само собой

С ув.

да забудьте вы про эти одночастники при общественном транспорте, разница между ними...копеечная выгода, нормальный двухчастник вполне достойная вещь. И спорить с теми, кто возит одночастники на собственной машине или на машинах друзей совершенно бессмысленно....никогда вы друг друга не поймёте

Пощупать +100,но судить рыболова ловящего двучастником,как степень низкого мастерства помоему глупо и не уважительно.

Сам ловлю одночастниками...отвечу так, до лодочной( в сезон) мне 5 мин пешком, взял ахапку спиннингов с дому прогулялся 5 мин и кинул в лодку...но когда сезон закрыт и надо добираться на транспорте(городском) это МРАК! За маршрутку вы можете сразу забыть, только или автобусы или багданы.Еще не забывайте если палка 2м, то тубус 2.2м как минимум...сесть вы с ним в автобцсе не сможете,и это все при пустом автобусе, если автобус забит до дверей..NO comment
С Ув.Но в лодке одночастник сплошной +++++

CeleronD : да я и не упираюсь в одночасник как таковой, а смотрю именно на конкретный бланк, который как мне кажется должен подойти под то что я хочу. К легендам душа не лежит как-то, хотел что-то из Лумиса, или нфк

А если на крайний случай разрезать, сделать полуторачасник, сильно пострадают характеристики?

А чего это вас вообще занесло в тему о удочках G Loomis ?
Хочется поумничать-выберете себе,пожалуйста,другое место!
Хватит флудить!

Братец Винни вижу вы здесь кроме как,перевозки ничего не нашли.Зайдите в тему о КРОЯХ.Выберите себе 66 или 70-ю Легенду.Я так понял у вас ловля с берега,бывает и по кущам.Гарик тем более одночастник,думаю все таки рациональней использовать с лодки.Хотя бы по той причине,что они более суховаты и более подверженны случайным ударам,чем Легенда,у которой стенки бланка более толстые,плюс покрытие лака.

Triton: Да, насчет бланка информации никакой, но вот позволю себе процитировать что писал sevo: "На днях собрал North Fork Composites MB 664-1 HM (G.Loomis) тест - 3/16 - 5/8 oz. тест по леске - 8 - 14 Lb. длинна 6'6", одночастник.

Бланк ничем не покрывал, голый графит, колечки титановые, никаких лишних железячек только самое необходимое.
На рыбе протестировать пока не имею возможности но по ощущениям и поведению бланка при изгибе могу предположить, что это отличный вариант для твичинга воблеров. Сравнивал с одночастной легендой семёркой до 17,5 грамм и двухчастной легендой семёркой до 17,5 грамм. К сожалению под рукой нет 66 легенды до 17,5 грамм но могу сказать, что Nort Fork MB 664-1 HM по некоторым параметрам нечто среднее между 66 и 70 легендами.

В отличии от легенд MB 664-1 HM менее жёсткий, если у легенды при нагрузке в основном изгибается верхняя часть и середина, то MB 664-1 HM гнётся более плавно, при сильной нагрузке переходя в комель, но при этом комель очень мощный и реально его тяжело прогнуть. Вершинка так же по мощности нечто среднее между 66 и 70 легендами, более информативная чем у 66 но не такая подвижная как у одночастной 70, скорее почти такая же как у двухчастной 70 но имеет меньший изгиб, при большей нагрузке переходит в среднюю часть бланка, для твичинга это очень хорошее поведение вершинки. При забросе в работу включается почти весь бланк и не так требует специальной хлёсткой техники заброса как с легендами. Чувствительность очень хорошая, так же ощущается звон бланка как и у легенды элит только с отличием в виде более высокочастотного дребезжания, то есть в виде примера - на дне ракушка и если протянуть джигу по этой ракушке, то с легендой элит ощущаются чёткие ударчики как молоточком когда джига проходит и касается ракушки, а на этом бланке по мимо этих ощущений чувствуется шкрябание в виде жужжания по бланку когда джига проходит по грунту между ракушек, но вот ударчик о ракушку воспринимается чётко но уже не так сильно как с легендами.
В целом этот бланк более универсален чем легенда. Одночастная легенда это чисто джиговый спиннинг, двухчастная не такая быстрая и имеет слегка менее подвижную вершинку но всё равно не такая твичёвая как MB 664-1 HM. Даже если сравнивать 66 легенду и этот бланк, то я однозначно выберу MB 664-1 HM. Легенда 66MF до 17,5 сильно злая, практически не гнётся при проводке средних по размеру воблеров, больше подходит для тяжёлых воблеров, 70-я двухчастная легенда до 17,5 мне нравится больше, так как позволяет более деликатно провести воблер и не имеет чрезмерной агрессивности. MB 664-1 HM Это нечто среднее по поведению между 66 и 70 легендами, но менее мощный чем 70 легенда до 17,5 грамм.
Этот бланк отлично подойдёт тем кто ищет спиннинг по мощности сопоставимый между легендами MLF и MF в 66 длине и имеющий менее концевой строй (статический), динамический строй у этого спиннинга больше чем у 70 легенды, правда кольца стоят титановые." Исходя из написанного, и сделал вывод, что если сравнить 66-ю легенду медиум лайт и этот бланк:
Category: Mag Bass
Model: MB 663-1 (HM)
Length (ft): 6' 6"
Pieces: 1
Line Weight: 4-10
Lure Weight: 1/8-3/8
Power: Medium Light
Action: Fast
то выходит что нфк будет намного универсальнее, а для меня это важнее, не охота возить охапку спиннингов, на рядовые рыбалки. Трусил 70-ю легенду мл, но на свой 702 нфк не поменял бы! Сложно описать своих тараканов насчет спиннинга, да и не профессионал я далеко, но вот хочется именно такой спиннинг из высокомодульного графита, и чтоб не кол был как легенда. Как то так. С уважением