Харьковский спиннинг

Все дело в сравнении...ну станьте в обед вдвоем на бережку , у одного флюр у другого сталь...и так рыбалок три - четыре...и главное не с утра .

Ну в этом отношении мне повезло,мои водоёмы редко оставляют меня с носом по щуке.Флюр при наличии щуки не менее 0.45,пробовал 0.28 -не годится,срезы замучали,и замахался менять повреждённые поводки.А по поводу,хоть тресни -чаще меняйте место ловли(переплывайте),а при поклёвках "упирайтесь" усердно,щука хоть и не стайная рыба,но на удачном рельефе образует некоторые скопления,кроме того частая смена приманок(воблеров),и соблюдения их заглубления сообразно глубине,правда тут нужен уже эхолот,...или многолетнее изучение водоёма...ой отвлёкся от темы.

Меня скрутки эти уже достали, после поклёвки сворачиваются в поросячий хвостик потом выпрямить не возможно. То что вся скручивается это ладно но обидно что ломается в месте сплетения из за частых откручивания-закручивания приманки.
Флюр если хороший и жёсткий, а не нейлон покрытый слоем флюорокарбона, то и 0,35мм хватает. Не крутится, лёгкий можно использовать и 30см и даже больше, в то же время достаточно жёсткий и отлично держит узел. Если почаще проверять состояние то проблем с сохранностью воблера не будет, у меня был только один отстрел за два года и не одного среза на поводке из флюра, а вот стальная скрутка ломается регулярно и не важно струна это или купленная на этом же сайте у умельцев сталька. Использую и то и то, флюр больше для блёсен и джига, а скрутку для некоторых воблеров, только для тех где нужна очень большая жёсткость поводка например для тини магалон иначе могут быть захлёсты.
Вот отличный и крайне простой узел для флюра с плетёнкой никогда не подводил

Ай маладец,хорошо сказал,поддержу.

А тем более,если это новичок,и ему ненавязчиво "промывают" мозги более продвинутые коллеги,хотя и без злого намерения.Лично я пользуюсь и сталькой и флюром,по-настроению.

boatman69, я тоже пользуюсь и сталькой и флюром.
При ловле щуки - УЖЕ использую исключительно поводки из металла.
Флюр для окуня, головля, жереха, судака ...
Учатся чаще всего на своих ошибках, вот и я не явился исключением из этого неправильного суждения. Ведь что бы сделать какие-либо обоснованные выводы, необходимо всё попробовать самому!



Согласен, что всё познается в сравнении, но так сложилось что на протяжении многих лет очень часто рыбачим с одной лодки вдвоем, уровень "продвинутости" одинаков - так вот сколько же было уже поломано всяческого рода теорем.

P.S. Затемнить стальные поводки, что бы не бликовали на солнышке можно очень легко, несколькими способами, да и нынче уже продаются темные, матовые поводки.

P.P.S. Вопрос с тройниками, заводними кольцами, джигами - остается открытым + раз пошла такая свадьба, тогда можно добавить блёсны! Когда щука хватает колебалку размером с ... на падении? И жерех с его "острым глазом" питается кастмастерами.

Титановые поводки в разы лучше скруток из полёвки, Винницких скруток, поводков из струны.

Несмываемый маркер, спичкой, в уксусе подержать.... Но темним же ) А для чего - чтобы не блестел. Когда щука бьет в средину блестящего поводка то понятно что "промахнулась", но все же... есть некоторые сомнения.


А есть способ обойтись без тройников и колец? ) Я бы с радостью, оставил бы только тело воблера без лишних деталей. И желательно на радиоуправлении ))

Вопрос стоит не в "обойтись", а в том, что проволока на крючках гораздо толще стального поводка, что щуку не пугает. Это к теме "флюр или сталька" при ловле щуки.

Incoder
А почему Вы решили, что вид тройников щуку не настораживает? Вы уверены, что будь возможность обойтись без тройников как таковых то это бы не улучшило клев?

Ну и в тему, думаю что воблер со всеми прибамбасами стоит рассматривать как один обьект, а шнур+повод как другой.

Видимо, мы с Вами друг-друга не понимаем! С чего Вы взяли, что я что-то решил! А уверен я в том, что правильный металлический поводочек на фоне тройников - это несущественная мелочь!!! А раз уж ловим с тройниками на воблерах, то почему бы не ставить стальной поводок!


Ну а я думаю, что "в тему" необходимо рассматривать всю снасть целиком, чтобы добиться неплохих результатов!

P.S. Что бы вознести себя в ранг "От это я молодец!" мы свято убеждены в своей правоте, ведь только сильный духом человек способен признать свою не правоту и сделать правильные выводы.

Incoder

Вот из сказанного Вами выше
"проволока на крючках гораздо толще стального поводка, что щуку не пугает" я и сделал такой вывод.
проволока на крючках гораздо толще стального поводка ====> "и" ====> щуку не пугает.
Не знаю, мне показалось что Вы утверждаете, что тройники "щуку не пугает". Если я ошибся - ради бога, извините.

За снасть есть отдельные темы.
Ну и на рыболовном форуме 3 меня абсолютно нет потребности возводить себя в любые ранги. Я вообще больше "читатель" чем "писатель". А если что-то и написал то только из-за желание подтолкнуть тему в интерисующее меня русло.

Есть еще одно сомнение - не повлияет ли негативно толстый флюр на проводку?
Если условно разделить воблеры(пусть минохи) на группы до 5см, до 10 см, свыше 15 см какой допустимый предел диаметра флюра?
И не маловато ли 15-20см для поводка? Такая и сталька по нескольку раз за сезон обрезается на шнуре.
Ну и раз еще стоит задача скрыть шнур то как-бы логично сделать вплоть до пол метра.

...вопрос веры - Есть ли жизнь после смерти? или...Есть ли клев без флюра?...отвечаю - есть!...у меня в гараже есть батины стальные поводки годов 70-80х почти в миллиметр толщиной на клинской леске 0,8мм намотанной на Невку...рекорд на эту снасть - щука на 11кг на живца (окунь) в районе Коробовых Хуторов напротив Казачьей Горы в 81-83 году...интересно видела ли она его, ведь скорость ведения живца в дрейфующей по течению лодке намного меньше скорости ведения воблера и позволяет щуке рассмотреть и поШШупать всю снасть?...
...Помню еще как мой дед ржал с ловцов сома, которые показывали как правильно вязать груз после крючка чтобы сом не испугался веса грузила и какие колокольчики ставить чтобы не прозевать сомячью поклевку...он ведь темный и знал, что на сома нужно использовать самый большой крюк выкованный из зуба вил привязанный самой толстой леской к ореховому удилищу воткнутого вертикально в берег, на леске до крючка! грузило вылитое в столовой ложке...а показатель поклевки - гнущееся к земле удилище и главное - не провтыкать поклевку (удилище утащит), а схватив удилище обеими руками вырвать из земли, подсечь, развернуться в сторону обратную берегу взвалив удилище на плечо крепко держа руками идти от берега пытаясь таким образом выволочь сомика и упаси бог схватится голыми руками не за удилище а за леску - рукам бздопец!...вот бы, царствие ему небесное, сейчас рассказать про флюр ...я даже примерно представляю его слова, в основном это ответы на вопросы куда, кому и как...кстати, так ловили сома на Северском Донце от Балаклеи до Савинцев еще в 70х годах, сом до метра считался соменком, и за ночь при удачном клеве можно было поймать до 5ти штук, это я еще пацаненком видел, у нас с братом почетная обязанность была - сомят отпускать...

Разрешите два вопроса:

1.каким узлом вязать поводок из флюра или лески?
2.что лучше использовать для поводка:флюр или леску?

Поводок вязать к основной леске узлом "морковка". Для поводка лучше флюр, но "по бедности" и леска сойдет. Длина поводка должна быть такой, чтобы при подмотке не попадал на шпулю. То есть где-то 1.5-1.7 метра. Можно меньше, многие ставят по 50 см. Но лучше сначала ставить большой, и при обрывах приманок он будет постепенно уменьшаться.
Узел "Морковка":

Я для шнура Sunline PE 6 lb ставлю флюр 0.23 мм (фирму забыл, выдерживает, кажется, до 3.88 кг). При метрвом зацепе у меня обрывается флюр в месте привязки приманки, то есть обхожусь минимальными потерями.