Харьковский спиннинг

Общее суждение - всё зависит от бланка, возможно - от конструкции рукояти, а вот от колец - не слышал... до недавнего времени, когда столкнулся с суждением - чем колец больше, тем больше точек соприкосновения с бланком, тем выше чуствительность, мало того - важно в каких именно местах стоят кольца. Кто может высказать свою точку зрения по этому поводу?

Привет!Я не утверждаю что это истина но считаю что в первую очередь на чувствительность влияет баланс палки и ее вес,а количество колец нагрузит бланк и приведет к увеличению веса ,как следствие утяжеления ручки для достижения баланса .И спининг должен быть в фасте(конус)-тогда будет чуйка.

Может такие самые чувствительные-
DAIWA
Interline Rods


******************************************************
Когда-то пробовал таким рыбачить, только в морозец не годится, а так неплохо.

ИМХО, действительно так и есть, прошлый год отловил LTWS66MLF2, на котором кол-во колец, а точнее ранингов добавили, и по сравнению со старыми Турнаментами, чуйка улучшилась. Такое же ощущуение и от LegendXtreme в сравнении с Легендой, но это только личные впечатления ...

fedser
Современные концепции расстановки колец предполагают гашение конуса сбегающей лески в первых трёх кольцах, дальше раннинги, вес каждого не превышает десятых долей грамма.
Скорее не конусность, а геометрия, поскольку среди удилищ, не отличающихся большой конусностью также есть чуствительные.
ОВОД
Возможно, интерлайны я пробовал.
Спиннингист
Вероятно, на увеличение чуствительности повлияло несколько факторов и кольца - один из них.

Я бы еще добавил, от размераиконструкции колец, чем меньше ранинги и чем ближе они к бланку посажены тем чувствительней

Я думаю, что более чувствительным при равных условия будет тот спиннинг где установлены меньшие по размеру и весу колечки, при этом в большем количестве в верхней части бланка. При такой частой расстановке, вершинка работает более равномерно и изгиб её при нагрузках меньше по длине, поэтому и отыгрывает она быстрее и энергичней, тем самым колебания более отчётливые. Ещё от большего количества колец и передача импульса со шнура на бланк лучше.

Мне кажется,стоит разделить "чувствительность" на визуальную(по кончику удилища) и на тактильную(в руку). Бланк,по сути,является рупором(резонансным устройством) и передача колебаний зависит от материала бланка(чем больше связующего,тем больше коэфф. поглощения) и его конструкции. Главной точкой является Тюльпан,от него распространяется волна колебаний. Я рыбачу несколькими удочками с кольцами Recoil(из титановой проволоки),которые вообще не передают ничего на бланк,ввиду своей аморфности,тем не менее тюльпан со вставкой Sic,жестко закрепленный на кончике удилища,реализует высокую тактильную чувствительность бланка из материала GLX. Все ИМХО.

Я наверное в равной степени ловлю как спиннингом так и фидером и что интересно, если положить фидер на подставки и продолжать удерживать его за рукоять, то поклёвка визуально по вершинке заметна, но в руку передаётся слабо. Но если держать удилище в руке и не ставить его на подставки, иногда так делаю когда плотва берёт на падении кормушки в толще воды, то поклёвка очень хорошо ощущается в руку, а вершинка при этом может почти ничего не показать. Я думою что подставки под удилищем сильно минимизируют проходящие по бланку колебания и забирают и отводят эти колебания через себя, к рукоятки почти ничего не доходит. Что интересно если ставить удилище только на одну подставку, то есть положить только вершинку, а рукоять держать в руке, то передаётся почти всё. Если ставить на две подставки, вторая подставка под рукоятью, то передаётся очень слабо. По этому я думаю что вибрация со шнура передаётся через все кольца, а не только через тюльпан. В любом случае даже кольца Recoil имеют свою достаточную упругость, они же не из нитки которая провисает сделаны, а их малая масса только способствует лучшей передачи. Вот пример с катушкой, большая тяжёлая катушка установленная на спиннинге, благодаря своей массе быстрее стабилизирует колебания на бланке после заброса, но тем самым она и больше поглощает вибрацию при поклёвке и т.п., то есть чем меньше дополнительного веса на бланке, это вес колец, рукояти, катушки, тем больше этот бланк будет резонировать.
В действительности спиннинг из одного и того же бланка можно сделать абсолютно разного поведения и так же снизить чувствительность. Когда я столкнулся со сборкой спиннингов и ко мне попал мой первый бланк я вначале подумал, что это, как я этим буду ловить, это же просто бильярдный кий который ну ни как не хотел прогибаться и даже вершинка при взмахе не откланялась из стороны в сторону. Но как только я расставил кольца поведение совершенно стало другим. Бланк стал колебаться из стороны в сторону при ударе по нему в месте рукоятки и что главное поведение менялось в зависимости от количества, размера и положения закреплённых под резинками колец. На бланках с довольно жёсткой вершинкой даже не так сильно влияют колечки на вершинке как кольца закреплённые в средней части, именно эти кольца сильно раскачивают бланк, (второе, третье, четвёртое и иногда пятое если считать от катушки). В общем кольца находящиеся от второго до того места где схождение направления колебаний на бланке. Проще говоря, если по возможности стабилизировать эту зону, то чувствительность и точность спиннинга при забросе возрастёт, а это сейчас позволяет сделать концепция расстановки колец Fuji KR.

sevo
По поводу фидера хочу добавить - тоже увлекаюсь этой ловлей и был очень удивлён, когда впервые взял в руки фидер - вроде удилище длинное, тяжелое, намного тяжелее, чем спиннинговое, тем не менее обладает очень хорошей чуствительностью в руку, думаю именно благодаря огромному количеству колец - их в среднем 14 штук, не считая тюльпана, против 8-9 на спиннинге и при этом кольца на фидере небольшого диаметра, на вершинке вообще миниатюрные.

а почему ты не думаешь о том, что чуствительность в руку дает не большое число колец фидера, а большой диа комля фидера!!
пы.сы. у меня есть обычный телескоп под поплавок, но из хорошего угля. колец нет вообще. только тюлпан. ... он так стучит в руку, что аж противно

вовочка
Маховые телескопы могут делать из угля такой высокой модульности, из которого спиннинговое удилище сделать не получится.

+100! Энергия поклевки незначительна(я имею ввиду осторожные поклевки,а не "отдай спиннинг"),а бланк с бОльшей конусностью обладает бОльшим К усиления+графит с малыми потерями! Не стоит набору колец,разгружающих бланк под нагрузкой,приписывать свойства усиления чувствительности,все как раз наоборот... ИМХО

F40
842-й Лумис (с комлем 0.320 дюйма и кончиком 4.5*1/64 дюйма) большой конусностью бланка не отличается, зато обладает приличной чуствительностью. Кстати, и колец на нём не очень много
Если иходить из того, что высокая конусность - основополагающий фактор чуствительности, то наибольшей чуйкой должны обладать бассовые удилища.
Интересно, как соотносится чуствительность того же форелевого 842-го Лумиса с более конусной (комель 0.455, кончик 4.0) бассовой Легендой от Кроя LES70MLF2 сопоставимой по длине и тесту?

Имха, пердача "информации" с лески на кольцо зависит от усилия с которым они прижимаются друг к другу. А последнее тем меньше чем больше этих точек, т.е. колец.