Харьковский спиннинг

sevo

Если я Вас правильно понял, Вы все же настаиваете на том, что именно шнур передает колебания с груза на бланк.
Затем со шнура колебания передаются на кольца, с колец - на бланка, с бланка - в руку.
Вопрос, о каких колебания шнура идет речь.
Если мы говорим о поперечных колебаниях наподобие натянутой струны то думаю и Вы согласитесь это отбросить. Не думаю, что если условно натянуть гитарную струну №1 на 30м и по одном концу слегка ударить грузом в 5-10гр, то мы что-то почувствуем на другом конце. Если поместить в струну в воду, то наверняка ничего не услышим. Ну а если учесть, что контакт со струной будет тактильный не напрямую, натяжка намного меньше а плетня далеко не струна то я абсолютно сомневаюсь в передачи шнуром поперечных колебаний.

Пусть будет второй вариант - продольные колебания а по факту - единичный рывок шнура, вернее, его ослабление (груз не отскакивает от дна как мяч от асфальта).
В этом случае произойдет
1. Пропадает сила, с которой тонущий груз тянет спининг вперед. Очевидно, почувствовать усилие в 5-10грн комплектом в 350+гр невозможно.
2. Вершинка отыграет и ее поперечные колебания передадутся на весь бланк что мы уже сможем почувствовать. Для пробы, попросите кого-нибудь леееегенько ударить карандашом по кончику спина. Вы сразу ощутите удар. А еще лучше оттянуть вершинку и бросить.

Проблема наверное возникла из-за того, что я не смог правильно сформулировать, какая вершинка должна должна быть у джигового спина. С одной стороны должна быть мягкой чтобы достаточно прогибаться, но упругой, чтобы создать резкие колебания.
Но в любом случае это не стекловолоконная вершинка фидера, изгиб в 45-60% ей не нужен.

Получилось долго и неинтересно, но как смог.

Storm
Здесь влияют несколько факторов - продольные колебания когда мы чувствуем работу приманки, так как она постоянно дёргает шнур и поклёвку рыбы либо зацеп за препятствие и собственно резкое изменение-возвращение бланка в своё нормальное положение (возврат в положение без нагрузки). Дело в том что вершинка не работает отдельно от всего бланка, это одно целое и считать что вершинка при (отыгрывании) выравнивании в первоначальное состояние раскачивает весь бланк - не совсем так. Конечно в верхней части бланка сконцентрирован больший вес по соотношению в процентах (кольца/участок бланка и его размер-вес) чем на других участках вместе взятых, по этому амплитуда колебаний здесь ярко выражена, но так как шнур/приманка привязана не напрямую к вершинке бланка, а соприкасается по средством колец по всей длине бланка то эта вибрация изначально передаётся по всей длине сразу. Благодаря большей модульности волокон и меньшему содержанию связующего (более плотные волокна) это колебание бланка ярко выражено, так как в меньшей степени гасят вибрацию.
Вы правы касательно мягких стекло пластиковых да и не только вершинок, если вершинка тонкая и очень упругая без тяжёлых дополнительных элементов при её резком возврате в первоначальное положение создадутся энергичные колебания но из за упругости она быстро стабилизируется передовая энергию и усиливая резонанс всего бланка и в этом смысле бланк будет "звенеть" при отыгрывание вершинки, что при применении мягких не упругих вершинок не возможно, попросту создавшаяся энергия погасится из за большой инерции и раскачивания вершинки так и не перейдя в руку. Конечно для этого надо приложить существенное натяжение шнуром без растяжения и весом приманки натягивающей вершинку, если вес приманки совсем минимальный (такой себе ультролайт) то материал применяемый для спиннинга уже не в состоянии передавать какие либо колебания и тогда остаётся довольствоваться визуальными ощущениями. Для этого производители производят мягкие тонкие максимально лёгкие с очень мягкой вершинкой спиннинги, и конечно для заброса и деликатной проводки нужен мягкий гнущейся по всей длине бланк.
Задаваясь вопросом какой всё таки должен быть спиннинг жёсткий или мягкий в большей степени всё будет зависеть от веса приманки. Так же и в спиннингах для твича, по сути что мы хотим получить от спиннинга. Если мы нацеливаемся на щуку либо другую крупную рыбу, мы подбираем приманки определённого размера и веса и к этим приманкам подбираем спиннинг который позволил бы работать с ними. Учитывая что так как речь идёт о рывковой проводке щучьих воблеров то нужно ориентироваться на определённый запас прочности на изгиб спиннинга, для этого мы берём заведомо больший по тесту пиннинг нежели нам нужен при проводке того же джига либо блёсен но тогда теряем в забросе. Но можно подойти по другому и взять спин работающий в одной весовой категории с предполагаемыми воблерами но очень жёсткий в 2/3 и даже 3/4 частях бланка с довольно упругой вершинкой и получаем хорошую проводку и приличную дальность в забросе, так как упругая вершинка заставляет работать при нагрузке весь бланк.

sevo
Практичски во всем согласен с Вами, с одним лишь уточнением.
Первоначально речь шла о том, что происходит при касании приманки дна. В этом случае я все же считаю, что именно отыгрывание вершинки играет решающую роль.
При равномерной проводки приманки создаются продольные колебание, передаваемые шнуром. И здесь уже можно говорить о том, что наряду с работой кончика бланка через кольца вибрация передается и всему бланку спина, т.е. 2 фактора.

Собственно из-за чего разговор. Решил попробовать новый спин на "чуйку", стуча перед собой грузом по полу. Убедился, что ничего не слышно напрямую по шнуру. Да и вообще плохо слышно. Нужно, чтобы шнур при падении приманки всегда давил на спин а это возможно только в воде.

Storm
Да два фактора, при падении ощущается отыгрывание бланка в большей степени вершинки.
На примере хорошего твичёвого спина по умеренной цене можно увидеть в Favorite Professional, там достигнут с помощью геометрии бланка отличное сочетание жёсткости и упругости при использовании относительно не дорогого графита, одно но - слишком длинный. Бланк жёсткий вершинка упругая, а при нагрузках работает весь бланк. Так же очень хороший спин для мелких воблеров и средних блёсен КФ Тиса, хороший бланк очень упругая довольно жёсткая вершинка, при забросе и вываживании отлично себя ведёт. Являюсь пользователем КФ Сейм, комфортно применяю на нём воблеры не "дипы" до 9г и дл. 9см. Не знаю даже преимущество это или недостаток но видимо для того чтобы можно было применять на нём и джиг упругости вершинки мне не хватает, если вершинка была как на Тисе то цены Сейму не было, возможно поменяю кольца на более лёгкие титановые, думаю так будет лучше. Вообще наши Украинские тм. молодцы, посмотрим что выйдет для твича к весне у обоих производителей.

sevo
Вы пару раз останавливались на геометрии бланка. И какая же геометрия (я так понимаю строй и что-то другое имеется ввиду) будет обеспечивать максимальную "чуйку"?

По поводу строя твичевого спина. Под НГ выбирал себе спин, походил по магазинам. Он рекомендует жесткий спин со средним/медленным строем, другой - только с быстрым строем. Вроде и оба вполне компетентные спиннингисты а подходы разные.
Мне ближе первый вариант. И зарос получше, и рыбу вяжет отлично. Лишь бы на твиче не проваливался.

Storm
sevo
Возьмите черенок от лопаты крепко двумя руками и со всей дури е..те им, например, по бетонному столбу, чтобы удар пришелся на конец черенка. Ото будэ чуйка! И чем "модульность" черенка выше (то есть суше и тверже), тем и чуйка лучше И накой тот гибкий конец для чуйки нужен!

Storm
Геометрия бланка я упоминаю как способ сделать спиннинг более жёстче от рукояти и до вершинки за счёт конусности, в этом случае может быть применимо более дешёвое волокно но спиннинг не будет ватным и вести себя как лапша. По моему мнению большая тактильная чувствительность будет у спиннинга с большем концевым статическим строем при оптимальном весе по соотношению к применяемой приманке. По поводу предпочтения между средним или быстрым статическим строем оба продавца правы, так как приоритеты у них разные. Одному нужен дальний заброс и он выбирает средний строй, другому важна уверенность что спин не подведёт при проводке допустим в местах с травой или не дать возможности рыбе уйти в коряги либо камыши. В основном ловим ведь в прибрежной зоне и лично мне более важно способность форсировать вываживание нежели дать рыбе погулять, такое допустимо в больших заливах с достаточной глубиной.
Ещё сказывается тот факт что чем медленнее строй тем меньше рычаг для подсечки либо проводки воблеров рывковым методом, от сюда и хуже подсечки и хуже анимация упористых воблеров, правда лучше вываживание с тонкими шнурами с оговоркой если есть где выгулять схватившую приманку рыбу. Производители выбирают больше средний статический строй для твичёвых палок в пользу более дальнего заброса, ведь палочки то коротенькие. Для твичёвых спинов предназначенных для крупных воблеров само собой разумеется использование среднего строя.
Я описал свои предпочтения так как предпочитаю ловить с лодки и дальний заброс мне не так важен, а на 20-30 метров щучий воблер и быстрым спиннингом нормально забрасывается.

ВікторGVS
"И накой тот гибкий конец для чуйки нужен!"
Это точно!

ВікторGVS
Джерковые варианты не рассматривались

sevo
Конусностью бланка больше формируется его строй. Насколько я понимаю, сделать бланк с медленным строем при большой конусности комля проблемно.

Я ловлю всегда с лодки. Но я бы не сказал что заброс не важен.
Вариант с диповыми воблерами. Заброс изначально хуже + выход на заданную глубину + выход с глубины = малая дистанция эффективной проводки. Или возможность ловить на легкие воблеры чтобы не крутиться в 2 спинами в лодке. Ну и само собой страховка от резких поклевок. Я уже не говрю об удовольствии от вываживания
Хотя при ловле в жабовниках, в ограниценых пространствах я бы выбрал быстрый строй. Заброс точнее, сдержать проще.

Stоrm А зачем Вам для твича спиннинг со средним строем? Дальний заброс-бред, на дальней дистанции Вы не сможете ни контролировать приманку, ни придать ей привлекательные движения. Отработка палки при вываживании- хорошо, но фрикцион на катушке еще никто не отменял. Мое мнение, которое ни кому не навязываю, т.е. ИМХО, спиннинг для твича должен иметь быстрый строй и рост до 2.1м.

Если вы не продолжите дисскуссию-я так и не определюсь с предпочтением.! С ув. к дискуссирующим Сергей.!Своё мнение-как начинающий держу при себе.

"Дальний заброс" понятие весьма условное. Я бы сказал "хороший заброс проблемных воблеров". А это я уже писал воблеры из нижнего тестового диапазона, дайверыЮ да вобщем все плохие "летуны".
Ну и смотря что считать "дальней дистанцией". Я сталкивался с ситуациями, когда щука берет с растояния 30-35м и не ближе.
Ну и почему иногда не кинуть колебалку, воблер на равномерку и т.д?

Фрикцион дело хорошее, но на реальной рыбалке всяко бывает. Бывает и фрикцион забываешь отпустить.

Фрикцион должен быть отрегулирован на срабатывание еще до выхода на воду, это залог того, что спиннинг останется целым, а не лопнет на подсечке. Мне еще не попадалась такая "пугливая" щука, которая берет только с расстояния 30-35м, обычно от 15 до 25м, а иногда берет у самой лодки, ничуть не боясь самого рыболова.

Поступим так, можно подсчитать за и против.
Возьмём за основу спиннинги приблизительно равные по тесту допустимых приманок, материалу и фурнитуре и различия будет в строе, одно с средним другое с быстрым.
И так спин со средним строем:
первое и самое главное позволяет делать заброс дальше;
лучше вяжет сильно сопротивляющуюся рыбу;
в следствии можно использовать более тонкую леску (шнур);
более универсален так как позволяет использовать больший разброс по весу приманкам, как правило только в сторону уменьшения.

Спин быстрого строя:
позволяет делать очень точный заброс;
позволяет быстро изъять рыбу из воды в частности и сильно сопротивляющуюся при наличии соответствующего шнура;
отлично показывает себя в заросших крепких местах;
при ловле с лодки и поимки крупной рыбы не сгибается до воды (не так важно но в маленькой сидячей лодке очень даже полезно);
позволяет применять более упористые приманки;
анимирует воблеры на большем расстоянии;
позволяет делать короткие силовые рывки при твиче (очень важное достоинство);
лучше подсекает рыбу и лучше делает быстрый подрыв приманки за счёт большего рычага при одинаковой длине (очень важно при ловле судака);
лучшие ощущения от вываживания рыбы.

Хочу немного пояснить один аспект, многие считают что при применении удилища со средним строем ощущения от вываживания рыбы больше и эмоциональней чем при применении спиннинга с быстрым строем, но для себя я понял что дела обстоят совсем наоборот. Широко применять воблеры я начал совсем недавно это будет второй сезон но общий стаж в применении различных приманок достаточный и я успел сменить восемь спиннингов с различным строем, дело в том что при равных тестах по приманкам на полу параболик мы больше ощущаем и замечаем именно работу удилища так как при виде как складывается спин под нагрузкой у нас просто округляются глаза и мы начинаем думать как бы он не сломался и начинаем быстро откручивать фрикцион. Дальше мы можем думать только о спиннинге. А по сути при применении спина с быстрым строем происходит вот что - поклёвка, подсечка, рыба на крючке и начинает сопротивляться, на уровне ощущений мы инстинктивно понимаем что спиннинг надёжен и изгибается в дали от того места где мы удерживаем его и не отвлекаясь начинаем вываживание. Из за того что бланк жёсткий и тонкий соответствует применяемым приманкам мы ощущаем все рывки очень сильно и отчётливо не теряя ни капли удовольствия от сопротивления хищника. В таких условиях даже не крупная рыба выкручивает ладонь очень даже здорово, а при ловле на средних размеров приманок и спиннингом под стать, двух килограммовая щука тоже изгибает быстрый спин с середины. Для меня эти ощущения приносят мне наслаждение и удовольствие, а не полу параболик или ловля на микробы 50 граммовых окуней.