Харьковский спиннинг

Olegg

а ты не бегай. ты ходи!)
тем более, что отказываться от хороших вещей по принципу "от противного" тож неправильно.

хотя, каждому своё...

с ув.

Так вот и я ж про тож.. кроме Лумиса других производителей нету чтоли? Поэтому от хороших вещей других производителей отказываться, только потому что есть Лумис, смысла не вижу Есть много других интересных бланков, спинов.. Единственно, что я взял бы из ГЛумиса, это бланк 6010, и на его основе собрал бы себе ультралайтик односоставник. Но это опять же если аналогичного более интересного бланка не увижу..

Расскажу одну небольшую историю:
На одном из форумов известного рыболова спросили -
На что известный рыболов честно ответил -
Привожу цитату из статьи http://maxfishing.net/index.php?subacti ... m=&ucat=3&:

Ключевое слово здесь - "самые дорогие"
Необходимость рекламировать ту или иную снасть - порождает субъективную оценку , а оценка в баллах - чисто субъективная оценка.
И что такое градации громкости? Это что - физическая величина?
А то как издевались над "тестирующим", вообще похоже на анекдот Надели наушники, врубили на всю громкость мелодию
Вот когда спиннинги протестируют в одинаковых условиях на специальной аппаратуре и выдадут результат в качестве численного значения физической величины, измеряемой в определённых единицах - только тогда можно будет говорить об объективности теста. А пока это не больше чем самая обычная реклама.
Вы хотите платить за рекламу? - это Ваше дело.
Я хочу платить за удилище, которое комфортно мне позволит ловить рыбу.
Все совсем забыли про соотношение цена-качество!
Качество, лично для меня, определяется практическими характеристиками удилища.
Исходя из требований к снасти я сужаю свой выбор до определённого набора снастей, учитывая дополнительный параметр - "стоимость", выбираю одну-единственную, оптимальную снасть.
И что будет на ней написано - мне всё-равно.
Чуствительность в руку - параметр, зависящий от:
1.) чуствительного восприятия конкретного индивидуума, ловящего рыбу;
2.) характеристик самого удилища.
Первый параметр вносит значительную долю субъективизма в понятие "чуствительность".
Дальность заброса - тоже субъективный параметр:

Ничего такого в спинингах от Лумиса нет и не может быть,ИМХО. Просто бланки немного технологически совершеннее,чем все остальные,по причине доступа к первоклассному сырью,оптимальной логистики и новаторству старика Лумиса. Были...


Спининги от Лумиса могут не подойти по типажу и все-они тогда и нафик не нужны,со своим технологическим совершенством. Например-самый совершенный в мире бульдозер безполезен в Ф-1,просто потому,что для этого не предназначен,не подходит он(бульдозер) по тиажу для Ф-1,хоть тресни.

Грамотная логистика - да.
Технологическое совершенство - что это такое? В каких единицах измеряется и что сулит простому рыболову? Как понять - насколько и в каких единицах одна снасть технологически совершеннее другой?

Технологическое совершенство - что это такое? В каких единицах измеряется и что сулит простому рыболову? Как понять - насколько и в каких единицах одна снасть технологически совершеннее другой?
Интересный ход мыслей Пример катушек.Одна совершенство,другая непонятно что.Год работают обе,но затем вторая идет в утиль.Двигатели на наших машинах ходят 100-200 тыс.км,а "совершенные"-500-1000 тыс.Логика очень простая.А что касается спинов-как выразились здесь по сов. технологиям,будут долго и долго приносить удовольствие от рыбалки,а тяп-ляпные в один из моментов просто сложатся при вываживании шнурка!Вот так рыболов и поймет,правда не так быстро.Проверено временем.А пока вещь новая-она новая.
Спрашивает один начинающий автомобилист опытного:"Какую лучше купить машину?"Ну и получил ответ:"Любую новую".Думаю это как-то можно прилепить и к нашей теме.Каждый сходит с ума по-своему.Вполне допускаю какую-то моду,имидж чтоли,которые по-крупному можно засунуть в одно место.Главное чтобы снасть нравилась,хоть на каком-то этапе.А предела совершенству просто нет.Ни хвоста всем ни чешуи.

Филисофия...
Для меня, как для рыболова, т.е. для пользователя продукции всё равно по какой технологии делается спиннинг, об этом пусть болит голова у производителя.
Для меня важно, чтобы в результате применения этой технологии я получил изделие с интересующими меня параметрами:
1. Как далеко я могу забросить спиннингом мою приманку (в метрах)
2. Как точно я могу забросить спиннингом мою приманку (в сантиметрах)
3. Какой минимум по весу приманки я могу почуствовать (в граммах)
4. Какое время я могу проловить спиннингом и рука не устанет (в часах и минутах)
5. Какие по весу приманки я могу забрасывать спиннингом (в граммах)
6. Какая длина спиннинга (в сантиметрах)
7. Какой диаметр пропускных колец на спиннинге (в миллиметрах)
и т.д.
Все параметры - физические величины и все имеют единицу измерения.
Вот когда спиннинг удовлетворяет тем требованиям, которые для меня важны - значит технология его производства оптимальна - раз он лучше других по требуемым параметрам, а сам спиннинг "технологически совершенен", как сказал ИНЕ.

Нафига простому рыболову эти дебри? Это я техн. совершенстве... По отношению к бланкам-это толщина стенки-угол изгиба....

Zerger

"1. как я в метрах...
2. как я в миллиметрах..
3. как в часах..."

ты это всё серьёзно пишешь?

хм.
Сергей, вы мне лично вполне симпатичны, но данный текст вызывает определенное отторжение, буквально на физиологическом уровне...
Вы составили четкое и исчерпывающее ТЗ? по нему можно построить изделие, удовлетворяющее формализованным параметрам? Потом вставить его в манипулятор соотв. настроенному роботу и нажать кнопку, и он поймает максимальное из всего диапазона возможностей количество рыбы?
дико все это слышать.

удовольствие где?
личный стиль, личные предпочтения?
ощущения от заброса и вываживания?
тактильные, зрительные, звуковые?
непрерывность четко отлаженного процесса, эргономика, отсутствие любых сбоев?
вообще где всё?:)
вы это всё хотите сложить из метров, часов и граммов?
имхо ни хрена не выйдет...

таким образом, разумеется, можно построить "доказательство" того, что салмо "оптимальнее" тенрю... (фамилии случайны:))
но лично я такого доказательства не приму.

Тогда о каком технологическом совершенстве мы говорим?
И к чему здесь параметры приведенные по ссылкам на сайте Максима Балаченцева?
И вообще для чего их здесь привели?
Берите спиннинг, который "лёг в руку" и вперёд - на рыбалку. И не заморачивайтесь всякими таблицами с числами и "технологическим совершенством".

Как говорил один очень авторитетный рыболов, слыша подобные споры, "Все советы - от кошелька". Вдумайтесь. :о)

Можно выбирать снасть по соотношению "цена-качество", как делает Зергер, а можно - купить лумиса глх, ободрать фурнитуру и рукоять, отдать бланк родбилдерам, чтобы получилась конфетка, как делает ИНЕ.

Каждый прав по-своему, и прав он в зависимости от своих материальных возможностей.

Но насчёт "самых дорогих удочек" Балаченцев прав, никакая это не реклама.

я - о том, которое в руке "поет"...
а таблиц я не приводил:). Можете мое неприятие формализации распространить и на них...

По тесту Макса.... Итак-постановка задачи,цитирую-"я и решил задаться целью — найти оптимальный спиннинг для ловли джиговыми приманками массой от 4—5 до 10—12 г ".


Все,стоп,дальше не нужно,т.к. подобного спининга,американского производства,не существует в природе. Тем более от Лумиса,с его ну очень специальными(под конкретные условия) спинингами.
Если говорить о Лумисе,в данной ситуации,то нужно,как минимум,пара спинингов,ИМХО.Мой выбор таков:

1/8-SJR720S(Perfectly balanced for 1/8 ounce grubs and jigs with 6-pound line).

1/4-SJR721S (This model is perfectly balanced for 8-pound line and 1/4-ounce lures).


Затем-нужно иметь ввиду,что джиг а-ля рус и американский джиг-это,как минимум,две большие разницы,как говорят в Одессе. Самое очевидное-это то,что они,как правило,не бросают далее 20 метров.


Что из этого следует? Что Лумис плох или запросы Макса завышены? Да нефига подобного,просто Лумис-это не то производитель,который нужен Максу. И все!!! А тестировать легкий форелевый спининг(842) для джига а-ля рус и ждать от него нечто такого,как по мне не правильно.

Есть еще третий путь-сделать спининг самому,вот он,с моей ну очень субьективной точки зрения,самый правильный.


Например... Чтобы подогнать ручку под мои требования нужно несколько примерок,зачастую больше десяти,причем растянутых во времени. Тупо сделал спин... Тесты,тесты,тесты... Ага! Вот тут убавит,вот тут добавить... Тесты,тесты,тесты... Вот тут добавить,вот тут прибавить.Ну и так далее. Потом наступает нирвана,правда спининг получается ну очень аскетичным. Например... Перепробывал все,что шевелется,ну так и не нашел лучше катушкодержателя,чем француз. Не гламурно? Безусловно,но зато -легок,энергомиче и т.д. и т.п.