Харьковский спиннинг

Ловит не спин, а прокладка между приманкой и ботинками, я ловил и на дюральку, руками взаброс на блесну-колебалку, и брал в руки дорогие снасти у знакомого на пробу. Вопрос в наличии рыбы в водоеме и наличии опыта у рыболова. Думаю, что даже цена приманок не играет особой роли (в разумных пределах). Главное, чтоб удобно было. Был случай, когда вышли с товарищем на рыбалку. У него вобы брендовые, спин яркий, в общем полный комплект, а у меня бревнообразный спин и колебалка на 0,35 леске дешевой. У него 0, а у меня пара щупачков. В следующий раз - наоборот.
Слишком много переменных в уравнении успеха.

Ловить тем, на который ловится

Ну не знаю. Лично я покупал Лагуну 1-7 гр для твича
Админ на сайте Фаворита, написал мне так" при случае и поджиговать можно". Я его брал как самый бюджетный из палочек такого типа (конкуренты по цене( Митчелл, Флагман) ему не конкуренты- или по фурнитуре, или по инерционности "на потрях"). Уже писал, он со своими задачами- твич микробов- более чем удовлетворительно справился. Но и для микроджига годится (на твердую 4). Плюс бросает пристойно. Две другие Фаворитсткие палки, вроде бы более твичевые, вот как-то не легли в руку с моей катухой, хотя объективно вроде на потрях они и лучше.
Вот с этим не согласен. Звонкость и чуйка говорит о способности передать колебания от приманки и больше связаны с модульностью графита и количеством/качеством наполнителя, арбора, самого катушкодержателя... Строй, кроме материала/модуля, связан еще и с геометрией дорна, толщиной стенок и пр...
PS Я"звонкость" смотрю так: ставлю катушку со шнуром, на спин, цепляю маааленький груз и постукиваю по полу. Возьмете две палочки, сравните- сразу поймете о чем я

BigBen, если Вы на счет Дельты и Экстрима, то мне Дельта просто не легла, а Экстрим выворачивал кисть из-за своей жесткости. Лагуна чем понравилась - это тем, что она как бы доводит Воблер, а не продирает его сквозь толщу воды. Кстати не понял я разницы и между Дельтой и Абсолютом, в чем особенная разница........

Абсолюта в руках не держал. С остальным согласен.

hats
Интересный у нас разговор получился
- Можно ли на потрях определить "звонкость" (чуйку) спина?
- Можно
- Как?
- На потрях
)))

Вы можете поконкретнее сказать, как тряся спиннинг в руках определяете его "звонкость"?

Я о том же,почитайте внимательно,чуйка и строй величины разные как рарные ноты,но они всязаны между собой (графики рисовать не буду )Чем выше качество графита и суше бланк при одной геометрии бланка тем и быстрее строй,соответственно чуйка тоже.

Думаю врятли можно определить чуйку на потрях. Взять два дрына, один - сырая липа, второй - сухой дубок. И с закрытыми глазами потрясти ... думаю ничего вы не поймете. А разница между графитами, намного меньше. На потрях думаю можно определить строй. А чтобы чуйку почувствовать, нужно стукнуть по бланку в противополжном конце от ручки (не советую) или прикрепить груз на тюльпан и постучать им, и лучше с закрытыми глазами. ИМХО

Откуда пошёл такой термин-звонкость?
Положите спин на палец одной руки в точке баланса и ногтем пальца другой руки стукните по бланку(легонько дайте шелбан).Послушайте внимательно как резонирует бланк.Проделайте данную операцию с заведомо знакомыми спинами и вы поймёте что такое звонкость(если есть слух).

Неохота спорить, но что мы знаем про качество графита, способы намотки, компаунды и прочие неразглашаемые вещи? В разных участках и в разных слоях бланка - разный графит.
ЗЫ почитай в Fishingtacle про новые палочки от Лумиса. Феноменальная чуйка при среднем строе...
Звонкость бланка, высокая исходно, может потеряться в фабричном спине, особенно бюджетном. Известны арборы из картона и туалетной бумаги, вставки поролона и резины, ручки из имитации пробки-"пробкорезины", которые убьют любую чуйку. У Лумиса, естественно, все на высоте.
ЗЫ Писание надписей про модуль -развод лоховатых юзеров.
Так дойдем, что модуль Юнга будут указывать. Кстати, это и было бы боле- мене объективным параметром. Чуйка, звонкость, сухость, мокрость- термины нефизические и потому сложно формализуемые.

Странно, если бы написали, что у новых палочек чуйка плохая.
Потом скажут:
"подписей Гери Лумиса на удочках собранных на бланках NFS вы никогда не увидите. Недавно некоторые дельцы пытались продавать удочки под этим названием, но тайное всегда становится явным и лавочку прикрыли."
Но новые удилища всё-равно лучшие, даже если ими ещё никто не ловил.


Особенно эпоксидка, залитая под катушкодержатель, вместо арборов

А вот новые кастинговые NRX мне понравились, несмотря на детскую сборку.


Абсолютно согласен. Пишут те производители, у удилищ которых, кроме указания модуля или хитрого графита на бланке нет ничего ценного.

BigBen
Я о том же.Читайте верхние посты и поймёте.О фурнитуре и зборке я писал выше,разговор о заведомо одинаковых

Солидные фирмы о модуле умалчивают,так как если писать правду показатели будут не самые высокие,а если -лож,это грозит судовыми тяжбами(у них там не как у нас тут )

Почитайте биографию Г.Лумиса.
1965г.-1978г.-работа на Lamiglas
1978-1980г.-Loomis Composites
1980-1982-Loomis-Franklin
c 1982-Loomis inc.
1984-IM6
1986-IMX
1993-GLX
Всё остальное это грамотное распределение материалов 20летней давности по бланку.
Любое малейшее изменение рекламируется как революционное-это маркетинговая политика.

Вы статью, на которую я ссылался, читали?. Если нет, то ...

ЗЫ. Эти сыр- боры ужесто раз обсасывались. Просто все началось с вопроса Павла, что модуль указан выше, а звонкость кажется ниже.