Харьковский спиннинг

цель - использование для поводка.
кто чего использует и какие резултаты?
купил недавно моток флюорокарбона 0,18. решил сравнить со своей 0,18 леской шо стоит на спиннинге (мустад, название не помню).
и шо я увидел - монофил мягче, кольцами не идет, и прочнее. не знаю как видит под водой рыба, но одев поляризационные очки разницы в воде не заметил. при привязывании хирургическим узлом к более толстой леске флюорокарбон перерезал узел - знач нада тока через колечко вязать или вертлюжок. растяжимость у флюрика оказалась меньше чем у монофила, но монофил при статическом нагружении выдержал 3,6 кг, а флюорокарбон репнул на 2,95. да и за счет большей растяжимости монофил луче буит динамику гасить. но флюрик тяжелее, быстрее под воду уходит, а следователно менше руба пугает и на поверхности не валяеца.
короче - сплошные противоречия. поможити люди добрыи разобраца и определица - лоханулся я потратив трицатку на флюрик или таки найдеца ему ниша применения.
все...

Почитай российские посты .http://www.mushki.ru/terki/viewtopic.php?t=1575

читал... интересует местная имха )))

Я ползую флюрик. Крепче и просто мне нравится. Он жесткий и при презентации разворачивает муху. Он то разный бывает, свой не помню ~30-40грн №1.2
Но с-ка дорогой

Тонкий флюр достаточно растянуть с нагрузой, чтобы он выровнялся. Даже разогревать кожей не нужно.

Колечки Питценбауэра (у китайцев килограмм за два рубля купить можно: https://ru.aliexpress.com/item/100pcs-l ... .79.OOSkzU). Хотя в прошлом году я запасся Стенцелевскими - хватит надолго.
Можно через бисерную бусину, но не так надёжно.

А зачем её гасить? Все, наоборот, обостряют - в спиннинге давно плетёнка главенствует; в нахлысте тянущиеся шнуры (например Varivas) не котируются.
Когда крупная краснопёрка клюёт - ощущения непередаваемые.
Мне хватает разрывной около 1 кг 0,14 мм флюра.
0,18 мм порвался один раз, когда клюнула форелька килограмма на 3 и завела под стойки мостика.

Валяется обычно только свитая кольцами леска, а если распрямить перед ловлей, да и муху развернуть при забросе, то и незаметно на поверхности. Ну, и смотря чем ловить - нимфа быстро потопит любую леску, мокрячок тоже на поверхности не залёживается, разве что сухарь. И от длины поводка тоже немного зависит - я сейчас сильно длинные не делаю, максимум пол-метра - с таким и заброс точнее и размернуть его проще, даже на длинном шнуре.

Поводок лучше делать из матчевой лески
Флюр,как не странно,очень светится на солнце,когда лежит на поверхности воды
Крупный голавль это не приветствует,посмотрит и в разворот

Встречал на некоторых форумах теорию о том,что рыба пугается нового блестящего поводка. Кто как решает эту задачу?Или это только теория?
В спиннинге класса xul на этот нюанс никто внимания не обращал и я в т.ч. может из-за большей динамики проводки этого никто не замечает,ну и рыба соответственно тоже.

Интересно, надо будет попробовать, спасибо за совет.

Новый поводок насколько блестящий, настолько же и прозрачный.
Со временем поверхность поводка мутнеет и он в воде кажется белёсым и более заметным.

Поскольку упомянута была матчевая леска, т.е. тонущая, то рискну предположить - что дело не в бликах, которые даёт леска лежащая на поверхности, а в следе. Матчевая леска тонет и следа на поверхности воды не оставляет. Вот от следа как раз и образуются блики, а не от самой лески.
При ловле на XUL леска находится в натянутом состоянии и здесь такой проблемы не возникает.

Может и так.
Процитирую вашего земляка:
-"В завершении несколько общих рекомендаций к выбору поводкового и подлесочного материала. Идеальный выбор - материал не обладающий рефлекторностью, т.е. поверхность монофила должна быть матовой".
А.Каплун.

Не знаю,что меньше видно,а что больше
Но на матчевый поводок,у меня клюет лучше
Цвет у него гламурнинький такой,слегка розоватый
А флюр бывает и матовым,но узел держит хуже и быстрей деформиркется

такое мнение от слишком умной головы научного сотрудника.
блестящий слой на леске, не важно монофил или флюр, держится из-за несмачиваемости поверхности.
это специально нанесенное покрытие в связи с техпроцессом производства или специально нанесенное как DWR на ткань не могу сказать.
я склоняюсь к первому.
когда это смывается леска перестает блестеть.

так что мойте руки перед едой и леску перед рыбалкой.

Та если б только он один...Да и мозговая деятельность врядли будет лишней в нашем деле.Рыбу то как известно ловят не снастями.

Т.е. несмотря на критику "умной профессорской головы" вы все же одобряете применение матовых поводков?

боже меня упаси критиковать всемирноизвестных нахлыстовиков.... я только хотел сказать, что научные сотрудники высших учебных заведений со стажем работы приобретают привычку все и везде усложнять и онаучивать. ни один производитель лески в мире такого параметра к своим изделиям не придумал -"рефлективность поверхности".

по поводу блеска, я надеюсь вы приняли мою точку зрения, просто обезжирьте, как это ,собственно, и рекомендуют профессионалы.
если поверзность полностью смачивается и поводок "проваливается" с поверхности под пленку останется только прозрачность и цвет материала лески.

сам этим не "страдаю", да и самая тонкая леска в сумке - 0.2, даже на красноперку. если хорошо анимируете наживку, или она на воде лежит очень аппетитно...
а в горной реке со всеми ее турбулентными потоками вообще такой вопрос можно не рассмотривать(в разумных пределах).

раз влез в эту тему , сам флюриком не пользуюсь по причине слабости его к узлам-очень аккуратно надо их вывязывать, а когда замерз, и руки от холодной воды як дрова... это практичеки дохлый номер.
из всех флюриков осталась только одна катушка DAIWA 0.4, и ту обычно складываю вдвое если ловлю без стального поводка.