Харьковский спиннинг

Grays, огромное спасибо ! Теперь уже не сомневаюсь в выборе
Завтра заскочу в Спортфишинг.
А какую катушку посоветуете к SR842-2 ? Каспер посоветовал (не именно для этого Лумиса, а вообще) DAIWA TD-SOL 2000. Посмотрел в инете отзывы по этой катушке, народ хвалит, спасибо Касперу за подсказку, вроде раньше и просматривал катушки дайвы, но именно эту не замечал.

Grays,
спасибо за познавательный экскурс.
Правда ли, что IMX и GLX - один и тот же материал, но свитый по разным технологиям?
Если да, тогда получатся, что это не обозначение графита, а обозначение полуфабриката для бланка.
Если нет, то какой модульностью обладают IMX и GLX?

Каспер,
как прошли испытания палочки?

Вроде нашел кое-какую информацию: по словам самого Лумиса IMX имеет модульность 42 Млн., примерно как у графита IM7 (43 Млн.), применяемого в St.Croix.
Если IMX и GLX - одно и то же, тогда и у GLX модуль тоже 42 Млн.

Купил сегодня SR842-2 GLX !
На выходные надо обязательно куда-нить проскочить
Палка уже очень нравится, еще б в деле испытать
В магазине посоветовали катушку к нему Daiwa TD Sol 2500

Zerger

Различие между GLX и IMX конечно же есть. Говоря сухим языком IMX, это высокомодульный графит, с первым слоем из графита, а не стекловолокна как практически у всех в мире производимых материалов. ("уголь на угле", а ето и есть та чувствительность, кидабельность,надежность)
GLX-это ультравысокий модуль с первым слоем из графита

IMX,GLX не имеет аналогов, даже в военпроме.
в свою очередь GL3=IM6

Юра

присмотрись к Лувиасу, он ляжет на 842 лучче... он полегче "тимки".
ИМХО

с уваж.

Читал в газете "Рыбачок", любезно предоставленной Олегом Мясниковым, что в Китайских спиннингах в подложке тоже нет стекла, а в качестве этой самой подложки используют газеты (поэтому при поломке, цитирую - "Вас ждёт бонус в виде старых Пекинских новостей") и скрученные швейные иголки, которые высыпаются из бланка при его поломке (это наверное Рома Митюрич чей-то китайский спиннинг ремонтировать пытался). Это шутка.

Ну, а если серьезно, то чуствительность наверняка зависит ещё от многих параметров, сам Лумис говорит, что его спиннинги непревзойдённы по трём параметрам: диаметр бланка, толщина стенки бланка и вес.
Встречал в интернете на Киевской бухаре посты некоего ИНЕ, который старался уменьшить и без того малый вес Лумисовских удилищ, собирая своё удилище на бланке от Лумиса, интересно, что у него получилось?

Присмотрелся, Лувиас на 20г легче, но на сто долларов дороже стоит и без запасной шпули и видел пару плохих отзывов об укладке шнура. Без запасных шпуль обойтись не смогу, у меня их сейчас на райоби четыре Но реально хватило б и трех, одна с леской, одна с тонким шнуром и одна с толстым шнуром. На лувиас запасная шпуля на ебае еще около 65$ стоит, у нас это выйдет ни как не меньше 100$
Заметил еще Дайву Fuego, трешка весит мало, дороже чем Sol на 60 баксов, с запасной шпулей и водонепроницаемый механизм. Правда есть непонятка в том сколько ж она весит, на ебае - 8 унций, на кабеласе - 8.3 унций, а на daiwa.ru вообще в переводе на унции - 9.7 унций (это уже занадто).

Оконательно заказал Роману Daiwa Fuego 3000. Выходит 310$ всего.
У нас я думаю она потянет за 400$

Юра,
тебе SR842-2 GLX жестковатым не показался? И ещё, глянь, пожалуйста, - верхняя часть бланка не искривлена немного от колец -в противоположную сторону?

Ну да, жестковат. Так на то ж он и fast. Я именно такой и хотел. У меня есть ультралайт Дайва Спинматик 0.9-7г, у него строй slow, ближе к верху кидает обалденно, но лапша еще та, ей точный заброс сделать тяжело.
Не, бланк ровный, без искривлений.

А я че,я не че! (с) ( Фигура,"Тимур и его команда.").Я на этом форуме с августв 2005 зависаю ,так что не надо меня искать-туточки я

Приятно слышать.
Везде пишут о том, что бланки GLX не продаются - это правда? Если да, то получается, что можно оснащать только бланки IMX, но их вес при одинаковых параметрах (кроме толщины стенок бланка) больше на 10-15 грамм, чем у GLX - это я сужу по весу удилищ, хотя здесь может играть роль и вес фурнитуры, но скорее всего она одна и та же. И что у Вас получилось с уменьшением веса? Если не ошибаюсь, - Вы хотели добится 50 с копейками грамм при том, что готовое удилище на этом бланке весит 70 с чем-то, по-моему ни одно удилище IMX не весит менее 90 грамм.
И ещё пару вопросов:
- GLX и IMX - это ткань, состоящая из одного и того же угольного волокна, но по разному сплетенная, или всё же это разные угольные волокна с различной модульностью?
- насколько подходит углеткань (стеклоткань подойдёт точно), доступная на нашем рынке (могу названия перечислить - их множество) и применяемая в основном для авто, водного транспорта и авиа- судомоделизма для создания бланков удилищ? Сами Вы, как сборщик, не пробовали делать свои бланки?
Ведь бланк - это по сути дела углеткань, пропитанная эпоксидкой, навернутая на металлический дорн и обожженная в термостате при температуре градусов 150 и потом снятая с дорна, т.е. вполне реально создать бланк кустарно. Причем непонятно, что используют в качестве связующего у Лумиса вместо эпоксидки или какой-то другой смолы (которая обычно уменьшает модульность исходного материала и, как следствие чуствительность удилища процентов на 30-35, а также увеличивает вес удилища), что позволяет Лумисовским готовым бланкам практически не терять в чуствительности и это при не самом высоком модуле упругости материала - 42 млн., тогда как другие производители используют уже материалы с модулем 64 млн. и это не предел. Я конечно понимаю, что здесь играет не последнюю роль и толщина бланка и следствие из этого - его вес.
Надеюсь у Вас хватит терпения дочитать моё повествование до конца.

Бланки GLX свободно продаются,правда не все,что хотелось бы иметь.Есть удилища из IMX,которы весят меньше 90 грамм,например SR 6010-1,5 унции. Ну,например,программа модернизации 6010-замена алконайта на сик в титане,причем в АТ рамах+изминение конструкции ручки с 10 дюймовой,с фиксированным катушкодержателем,на 7 дюймовую "тенесси". Кроме снижения веса,в этом случае есть и другие резоны,а именно-я ловлю всю зиму,причем без перчаток и любое количество металла на ручке-это катастрофа+короткой ручкой легче делать заброс одной рукой,который получается дальше и точнее,при известной сноровке-естественно.Какой получится вес?А фиг его знает... Закончим,тогда и проверим.Спининги из IMX и GLX даже одной модели абсолютно разные-геометрия,диаметр вершинки и комля;фурнитура-GLX-сик,а IMX-алконайт;конструкция стыков(?) и т.д. и т.п. Технологические дебри-это без меня,т.к.90% информации на этот счет из серии "одна бабка сказала"... Я могу судить только о том,что сам потрогал рукаим,а именно-конструкция стыков(особенно хорошо ее видно на 1141 GLX),критические углы,на которые изгибаются удилища,способность к превышению нагрузок,как минимум в 2 раза,при забросе и вываживании,неубиваемость,так сказать,в том числе удары по бланку.

Zerger

я смотрю, вы теоретически подкованны ... сильно... да...
да и комбинацию клавиш "Ctrl C" - "Ctrl V" изучили...

тогда вопрос к вам:
1. "верхняя часть бланка не искривлена ли немного от колец ?" - ето по вашему брак, кривое удилище?
2. "другие производители используют уже материалы с модулем 64 млн. и это не предел." Можно узнать название "других"?

жду Вашего ответа.

ИНЕ,
спасибо, многое для меня в новинку.


Вы даже представить не можете - насколько

Если это никак не отражается на ловле - нет. Андрей Великанов наоборот считает кривизну бланков Лумиса преимуществом, называя кривизну свидетельством применения высоких технологий и тонкости бланка (вспомним вклееные вершинки некоторых удилищ, которые могут быть сделаны только вклееными - просто нет возможности сделать такой тонкий бланк, а у Лумиса - есть) и говоря о т.н. программируемом забросе.

Пожалуйста, Composite Developments - с модулем до 87 млн., Redington - с модулем до 84 млн., Lamiglas - c модулем до 70 млн., Cabelas (не уверен, производят ли они бланки удилищ серии XML сами) - с модулем как раз до 64 млн., Fenwick - хоть и не попадает в диапазон выше 64 млн., но тоже внушительно - с модулем до 57 млн. Да и сам Лумис говорит о применении различными производителями угля в производстве удилищ с модулем чуть-ли не до 100.
Большинство использует сверхвысокомодульные материалы только в виде препрег полотна и только в комлевой части удилищ. Лумис же принципиально делает весь бланк удилища, если оно одночастник или его половинку, а то и обе, если двухчастник из материала одного модуля.

Каспер, Юра!

Ну парни, вы даёте! скока ж можно ждать от вас хоть каких то отчётов о удочках!!!
пропали вы, что ли? или погоды испугались? а кто ж будеть зимой на Донец ездить, я вас спашиваю...