Харьковский спиннинг

Тоже цитирую: "3.11. На водоймах, визначених для любительського рибальства, забороняється промислове рибальство."
"Заборонено продаж фізичними та юридичними особами, які не мають на це дозволу, сіткових матеріалів."
"3.15. Забороняється лов водних живих ресурсів:
із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань"

Возникает вопрос: есть ли в Харьковской области водоёмы где разрешен промышленный вылов рыбы? Есть ли организации, которые имеют разрешения на промышленный вылов рыбы? Если нет, то законных покупателей на сети тоже нет

да-да, это звучит разумно.
напоминаю предысторию вопроса.
1. была затеяна акция рыболовецкой общественности - именно с целью добиться включения в Правила торговли на рынках пункта о запрете с подробным перечнем (предлагался вот этот текст: не дозволяється реалізація "...заборонених знарядь лову риби, диких птахів та мисливсьих тварин: електровудок, колючих знарядь лову (остроги, драчі), самоловів (силки, самостріли, капкани, западні), отруючих рибу приманок, а також всіх готових знарядь лову з сіткоснастевих матеріалів (сітки, вентеря, павуки, косинки, путанки, бредні, "телевізори" та ін.)").
2. немедленно после размещения поста с предложением о начале акции было получено разьяснение ув. коллег, которое позднее подтвердилось письмом, полученным от горсовета, а именно, о введении в действие новой редакции Правил с новым п.16.4. Предложение о начале акции было снято, мы пытаемся реализовать запрет исходя из новых Правил, как они есть.
3. В случае, если мы убедимся в неработоспособности новых Правил (в части борьбы с торговлей сетями) придется вернуться к п.1 - а именно, я буду предлагать массовое обращение в горсовет с письмо о новом дополнении к Правилам, на основании неработоспособности действующей версии.
далее опять п.2 и тд.
Если Вы, коллега, считаете необходимым менять параллельно и Кодекс про адм. правопорушення - я совершенно не возражаю и даже приветствую. Все, что работает на общее дело, будет воспринято с благодарностью. Я намерен пока заняться Правилами торговли на рынках. На все сразу меня не хватит.

кстати, повторяю просьбу - назовите, плз, кто в курсе - какой именно орган контролирует администрации рынков? какой-то отдел горсовета?

о, это здорово, спасибо. А что за документ? Какая ответственность за нарушение процитированного п.3.11? кто уполномочен осуществлять надзор за соблюдением? Если удастся доказать факт продажи сетей лицам без разрешения, это все пригодится.

кстати, нехило бы задать вопрос ув. Скрипченко Дмитрию Александровичу: какие действия предпринимает его Управление для внесения необходимых изменений? М.б. рациональнее поддержать то, что уже делается, массовыми обращениями? Или они сидят, ждут у моря погоды?

а документ всем известен http://spinning.kharkov.ua/phpbb/viewto ... A%EE%E3%EE

Штрафы правда мизерные за нарушение правил торговли, что с продавцов, что с администрации, но начатое дело ИМХО того стоит.

Стаття 159. Порушення правил торгівлі на ринках
Порушення правил торгівлі на ринках - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
( Стаття 159 із змінами, внесеними згідно із Законами N 55/97-ВРвід 07.02.97, N 2342-III ( 2342-14 ) від 05.04.2001 )

а, ну да. Правила рыболовства.
еще интересно то, что разрешение должен иметь не покупатель а продавец сетей. Не конкретизировано... их обыкновенный рыночный патент ведь является разрешением? то ли я непонятливый, то ли у нас законы кривые донехочу...

а ст.159 - это Админ.кодекс?

Статья эта из админ кодекса, и фактически те изменения, которые были прописаны в правилах торговли ничего не дают. Сеть ведь не признана браконьерским орудием лова, и конкретного упоминания о запрете именно о продаже сетей тоже нет. Патент на торговлю получается является разрешением. Продавцы нарушают не правила торговли, а всё те же "Правила любительского и спортивного рыболовства", которые были и ранее, лишь тем что при продаже сети не требуют разрешения на промышленный лов рыбы:
"Заборонено продаж фізичними та юридичними особами, які не мають на це дозволу, сіткових матеріалів." Конечно нарушением еще является размер сетей и размер "очка" в сети, не соответствует правилам уже пром. лова. Вот в кратце и все.

не-а, не все:)
есть вопросы.
1. правильно ли я понимаю - если в патенте торговца явным образом упомянуты снасти из сетематариалов, патент может рассматриваться как разрешение на торговлю. Но тогда вопрос - на каком основании выдается патент, если не проведена экспертиза товара на предмет соответствия нормам? можно ли опротестовать выдачу такого патента?
2. давайте подытожим: нет смысла пытаться запустить п.16.4 существующих правил, поскольку он недостаточно конкретизирован. Но тогда есть смысл поднимать шум на предмет очередного апгрейда правил, с внесением перечня запрещенных снастй и упоминанием сетей в явном виде? Согласны?

не поймите превратно... мне нравится как вы аргументируете и владеете нормативными документами, я надеюсь с вашей помощью отработать тактику. Бросать затею неохота.

с этим согласен, новые изменения практически ничего не дали, кроме как брать на понт юридически неграмотных торговцев и администрацию (для них ведь "сеть" и "браконьєрське знаряддя" одно понятие), а вот для юриста нет. Их даже не оштрафуют Штраф могут наложить только, если будет доказан факт продажи сетки лицу не имеющему разрешения на пром. лов. Т.е контрольная закупка проведённая соответствующими органами, а не любителями. В общем замкнутый круг. Роюсь пока в законах, правда за нами, но пока что только "за"

Спасибо:)
ну давайте разомкнем.
я подготовлю стандартный текст письма для отправки в горсовет.
обсудим и запустим. Не догоним так хоть согреемся:). Затрахаются отвечать каждому:).
а по-хорошему надо бы попросить помощи у коллег из других городов. По идее, во многих городах (см. 1й номер РМ) Правила дополнены именно так как надо - точное знание этого обстоятельства со ссылкой на конкретный документ могло бы помочь при наезде на наших горсоветовских юристов. Это означало бы, что уже кто-то нашел основания для разрыва замкнутого круга, правильно?

и еще наверно неплохо бы вооружиться текстом из правил промлова - о том, начиная с какого размера ячеи у них разрешенный размер. Даже если удастся привести к этому знаменателю - уже победа, имхо.

Я бы посоветовал написать КОЛЛЕКТИВНОЕ письмо от клуба с кучей подписей и направить не в Горсовет , а в Обладминистрацию с припиской о надежде на адекватность. Нужно пользоваться местным противостоянием. Пусть хоть что-то делают для народа...

ОблАдминистрация этим заниматься не будет. На то она и ОБЛАСТНАЯ. Разве, что пальцем в гепу с мишей потыкать (заведомо с прописной), мол, какие вы нехорошие.
А вот идея на счет коллективного письма толковая. При рассмотрении жалоб подобного рода, коллективное письмо - более весомый аргумент, нежели от одного физ. лица .

HARP подтянется?

категорически не согласен:)
во-первых - их сильнее затрахает отвечать на 100 писем в 100 адресов, чем на одно в один, пусть хоть от миллиона спиннингистов:)
а, во-вторых- почему же "или-или"? И поодиночке, и совместно:). И в горсовет (что правильнее, потому что прямо), и в обладминистрацию (действительно, политика есть темна вода во облацех, а Фельдман правит рынком, и хз какие у них там расклады:))
сегодня повешу проект письма и подумаем вместе.

Я так думаю, что письмо должно быть одно, написано от одного человека, но в конце должны быть подписи обществености.