Харьковский спиннинг

Это просто чтобы у человека был стимул.А приборчик интересный.

Fisher
Eugene
{=M.П.=}
Спасибо за советы.
У меня еще вопрос. А коряги, лежащее дерево под водой, распознать и понять, как оно лежит можно Lowrance Mark-5x Fishfinder?
Или нужно, что-то по дороже?
Меня интересует рельеф дна и возможность, хоть не много понимать, как лежит, та или иная коряжка и ее ветки.

Спасибо, но тут уже не копить, а продать, что-то прийдется.

Sanchoo
Это я просто вам для информации.

За Пиранью Макс 180 какие отзывы?

Еще один вопрос. На какой глубине корректно работают эхолоты, в частности ПрираньяМакс 180? Читал советы на малых глубинах отключать два вспомогательных датчика и оставлять только центральный, зачем это?
В описании ПМ180
"Трехлучевой трансдьюсер (20° и 2x35°, 200 и 455 кГц) с охватом большей территории и лучшим определением дна "
При том, что большинство остальных эхолотов работают на более низких частоха (83 и 200кГц).
Ну и заодно, пугает ли эхолот рыбу или нет?

Рельеф дна будет виден,дерево при определенной практике и навыках тоже можно распознать,а вот отдельные ветки так это сомнительно

Спасибо. Это уже, хоть что-то.
Просто я где то видел ч/б фотку с эхолота, так там не только ветки, а и воблера оставленные на ветках рассмотреть можно. Наверное, сцуко дорогой.

С эхолотами такого класса все отзывы примерно одинаковы будут.В основном определение глубины и рельефа дна.При выборе эхолота надо всегда в первую очередь сравнивать две основные характеристики:мощность датчика, размер, и разрешение экрана в пикселях.Чем они больше тем лучше эхолот и удобнее им пользоваться.Чтобы не разочаровываться от покупки не надо ждать от него чудес.Глубину и дно показывает уже отлично,нашел бровку и таскай себе судаков одного за другим,если они остались еще в Псле

3 луча на Пиранье это просто переплата денег за ненужные функции.
Как он может лучше определять дно,если 2 луча по 35*дно не определяют вообще Поэтому и рекомендуют их на малых глубинах отключать,они там бесполезны...
Насчет того пугает ли эхолот рыбу,тут трудно сказать,известно только ,что рыба способна чувствовать эхолокацию...

А размер чего,эхолота(головы) или самого датчика?

Размер экрана(головы)...

Ну за размер и разрешение понятно. 4 дюйма диагональ, 240х160 пикс. разр.способность. для малой глубины (я не планирую ловить глубже 7 м) думаю будет достаточно.
Мощность излучения сред. 200Вт пиковая 1600Вт но опять же, какой дополнительный комфорт можно получить от мощности излучения если глубины и так малые? По паспорту глубина локации до 240 м.


ммм... как это понять? Рыбу показывать не будет? и остальное? Откуда такие данные?

А какую тогда функцию выполняют 2 дополнительных луча?
По Вашим словам получается, работает только 1 датчик.

В статье выше говориться
**Наиболее часто используемая частота волны составляет 192 кГц, также иногда производятся приборы на частоте 50 кГц. Хотя эти частоты находятся в диапазоне звуковых частот, они неслышимы ни людям, ни рыбе. (Вы не должны волноваться относительно звукового модуля, пугающего рыбу - они не могут слышать это.)
**
Вы говорите что рыба может чуствовать гидролокация исходя из каких часто трансьюрера? 83кГц и 200кГц это уже огромная разница по частоте не говоря о 455 кГц.

Коллеги! Прочитал топики по эхолотам и сразу увидел широкую русскую душу,хотим всё сразу и море... и по колено.Давайте не будем предъявлять к эхолоту требований подводного телевизора с возможностью измерения глубины.А реально чего можно ждать от прибора с одним датчиком?Количество лучей в нем будет влиять только на угол конуса сканирования.Чем шире угол тем ниже точность сканирования дна,для реализации функции определения рыбы широкий угол есть хорошо,но представляете себе степень ошибки?Рыбу оно определяет по отражению от воздушного пузыря, а теперь представили как может отобразиться 100гр плотвица в полуметре от датчика и 5кг мамка на 6м глубине при угле конуса сканирования 20град а при 120град(есть и такие)конечно математика и проц сведут ошибки к минимуму но они всё равно будут.Как отличитьстайку плотвы от стайки окуня .А пузырьки воздуха что стайка мелочи?Потому как по мне так гораздо более информативными будут в порядке убывания такие показатели рельеф дна,препятствия на дне(трава,коряги),плотность дна,скорость измерений(чтобы прибор успевал измерять при перемещении лодки под мотором)температура воды,по лету глубина термоклина.Классно иметь GPS на борту эха. Ну а определение рыбы это чтобы скучно не было.

Правильно Вы все говорите и в общем лично я Вас поддерживаю в намеченных приоритетах использования эхолота.
Но поскольку эхолот уже имеется то глупо не использовать всех его возможностей. А насколько я понял, умение правильно разбираться в приборе играет даже более важную роль чем крутой эхолот в неумелых руках.
Вот я и хочу разобраться в некоторых вещах а знающие люди я надеюсь помогут.

1. Как я понял, в 3х лучевых датчиках рельеф дна определяет центральный узкий луч а боковые отвечают за сканирование рыбы.
Более узкий центральный луч дает более достоверную картину дна (с погрешностью 1/12 глубины локации по 20град луче) но неудобен малым захватом дна ( 1/3 глубины).
Боковые датчики можно отключить либо програмно либо при помощи установки разрывных тумблеров.
Вопрос: поскольку эхолот будет показывать рыбу вне пределов диаметра центрального луча получается дополнительные датчики так же сканируют дно поскольку дно рисуется по всей горизонтале экрана?

2. По поводу эхолота для мелководья встречал массу противоречивых советов. С одной стороны рекомендуют 2-3з лучевые датчики для большего захвата, с другой стороны предупреждают о множестве помех. В часности админ с форума Сонар.ру утверждал что на мелководье достаточно одного луча который вследствии переотражения покрывает большую площадь.

3. Насколько важна частота датчиков? Определенно от частоты излучения зависит качество сканирования. Чем выше частота тем выше качество сканирования хотя и меньше глубина сканирования.

4. Пугает ли эхолот рыбу? В инете на рыбацких форумах масса противоречивой информации. Если же ее суммировать и учесть авторитетное мнение братьев Щербаковых то можно сформулировать ответ как "Рыба может ощущать локацию".
Пойдя немного далее и поинтерисовавшись физиологией рыб и животных, я пришел к выводу что волны столь высокой частоты рыба чувствовать не может. Из широко известных существ только летучие мыши, дельфины и киты используют ультразвук а значит умеют его и слышать. Частота их локаторов 80-120 кГц. Поскольку природные эхолоты дельфинов и китов рыбу не пугают можно допустить что рыба такие частоты не слышит. Восприятие ультразвуков у дельфинов осуществляется внутренним ухом чего нет у рыб.
Более того, рыба заточена под восприятие инфразвуков. Именно волновые колебания низкого диапазона передают информацию о движении тел в воде. Поэтому рыбам незачем слышать инфразвуки как и нечем (боковая линия работает по амплитуде но не частоте).
Но поскольку факты вещь упрямая проблема может быть в другом.
Один человек решив проверить работу эхолота нырнул под лотку с работающим эхолотом и услышал явные щелчки которые слышались на расстояние до 30м. Очевидно это не ультразвук а побочные шумы датчика.
Я склонен думать, что рыбу пугает не ультразвук а посторонние шумы от лодки.

Я еще немного побубню
Чистая физика.
Прикинем длину волны для датчиков с различными частотами.
Длинна волны = скорость звука в воде / частоту

1. Датчик на 50 кГц. Длинна волны = 1500 м/с / 50000 с-1 = 0,03м = 3 см
2. Датчик на 83 кГц. Длинна волны = 1500 м/с / 83000 с-1 = 0,018м = 1,8 см
3. Датчик на 200 кГц. Длинна волны = 1500 м/с / 200000 с-1 = 0,0075м = 7,5 мм
2. Датчик на 455 кГц. Длинна волны = 1500 м/с / 455000 с-1 = 0,0033м = 3,3 мм

Для огибания волной препятствия необходимо, чтобы размер препятствия был не более длинны полуволны. Это теоретически. Практически в эхолотах при реальных условиях, далеких от лабораторных я уверен для стабильного сигнала необходимо чтобы размер препятствия был не менее 1-2 длинны волны. К тому же пузырь у рыбы имеет вытянутую форму и для уверенного определения необходимо учитывать диаметр пузыря а не длину.

В итоге.
Датчики на 50кГц смогут определять только крокодилов от пары кг (пузырь диам. 3-6 см), на 83 кГц примерно с 500г-1кг.(пузырь 1,8 – 3,6см)
Датчики с 200кГц в принципе могут обнаруживать рыб от 100г (с размером пузыря 7,5мм-1,5см).
Датчики на 455кГц думаю уверенно справятся с заявленным размером обнаружения рыб в 6см (пузырь 3,3мм-6,6 мм в диам).

Очевидно погоня разработчиков за идентификацией мелкой рыбы при датчиках в 50-83кГц приводит к работе на пороге чувствительности, отсюда и ошибки в обнаружении.
Мое мнение без претензий на истину.

Рисует то рисует но большая пощадь проецируется на то же количество пикселей(размер экрана неизменен) как с точностью?

Хм... представляете себе сложность обработки такого эхосигнала задача прям для суперкомпьютера.Да и сама постановка вопроса об эхолоте для мелководья сродни подводному телевизору.Как по мне так полярики удобней под подобные задачи.

Пока писал ответ увидел Ваш следующий пост- всё верно за исключением дальности увеличивая амплитуду увеличим и дальность.
По п4.А хрен его знает может и не слышит но может ощущать примерно так как человек не слышит но ощущает инфразвук(например) Я эхолот не отключаю.

Но это же свойства одного и того же явления(ультразвука) примерно как свойства переменного напряжения в розетке амплитуда220В и частота 50Гц