начинаем бороться с торговлей сетями.

[AL_x]

Цитирую: "Рыболовная сеть является промышленным орудием лова

Тоже цитирую: "3.11. На водоймах, визначених для любительського рибальства, забороняється промислове рибальство."
"Заборонено продаж фізичними та юридичними особами, які не мають на це дозволу, сіткових матеріалів."
"3.15. Забороняється лов водних живих ресурсів:
із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань"

Возникает вопрос: есть ли в Харьковской области водоёмы где разрешен промышленный вылов рыбы? Есть ли организации, которые имеют разрешения на промышленный вылов рыбы? Если нет, то законных покупателей на сети тоже нет :wink:

[Si]

есть мнение, что без перечня запрещенных орудий лова (в т.ч. сети) этот пункт правил - "Филькина грамота". ИМХО

да-да, это звучит разумно.
напоминаю предысторию вопроса.
1. была затеяна акция рыболовецкой общественности - именно с целью добиться включения в Правила торговли на рынках пункта о запрете с подробным перечнем (предлагался вот этот текст: не дозволяється реалізація "...заборонених знарядь лову риби, диких птахів та мисливсьих тварин: електровудок, колючих знарядь лову (остроги, драчі), самоловів (силки, самостріли, капкани, западні), отруючих рибу приманок, а також всіх готових знарядь лову з сіткоснастевих матеріалів (сітки, вентеря, павуки, косинки, путанки, бредні, "телевізори" та ін.)").
2. немедленно после размещения поста с предложением о начале акции было получено разьяснение ув. коллег, которое позднее подтвердилось письмом, полученным от горсовета, а именно, о введении в действие новой редакции Правил с новым п.16.4. Предложение о начале акции было снято, мы пытаемся реализовать запрет исходя из новых Правил, как они есть.
3. В случае, если мы убедимся в неработоспособности новых Правил (в части борьбы с торговлей сетями) придется вернуться к п.1 - а именно, я буду предлагать массовое обращение в горсовет с письмо о новом дополнении к Правилам, на основании неработоспособности действующей версии.
далее опять п.2 и тд.
Если Вы, коллега, считаете необходимым менять параллельно и Кодекс про адм. правопорушення - я совершенно не возражаю и даже приветствую. Все, что работает на общее дело, будет воспринято с благодарностью. Я намерен пока заняться Правилами торговли на рынках. На все сразу меня не хватит.

кстати, повторяю просьбу - назовите, плз, кто в курсе - какой именно орган контролирует администрации рынков? какой-то отдел горсовета?

[Si]

Тоже цитирую: "3.11. На водоймах, визначених для любительського рибальства, забороняється промислове рибальство."
"Заборонено продаж фізичними та юридичними особами, які не мають на це дозволу, сіткових матеріалів."

о, это здорово, спасибо. А что за документ? Какая ответственность за нарушение процитированного п.3.11? кто уполномочен осуществлять надзор за соблюдением? Если удастся доказать факт продажи сетей лицам без разрешения, это все пригодится.

[Si]

интервью с гос. инспектором глав. гос. упр. охраны, использования и воспроизводства водных живых ресурсов (ВЖР) и регулирования рыболовства в Харьковской обл. Скрипченко Дмитрием Александровичем...для решения этого вопроса прежде всего, нужно усовершенствовать законодательную базу, внести изменения в соответствующие статьи КУпАП."

кстати, нехило бы задать вопрос ув. Скрипченко Дмитрию Александровичу: какие действия предпринимает его Управление для внесения необходимых изменений? М.б. рациональнее поддержать то, что уже делается, массовыми обращениями? Или они сидят, ждут у моря погоды?

[AL_x]

А что за документ?

а документ всем известен viewtopic.php?t=1145&highlight=%EF%F0%E ... A%EE%E3%EE

Штрафы правда мизерные за нарушение правил торговли, что с продавцов, что с администрации, но начатое дело ИМХО того стоит.

Стаття 159. Порушення правил торгівлі на ринках
Порушення правил торгівлі на ринках - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
( Стаття 159 із змінами, внесеними згідно із Законами N 55/97-ВРвід 07.02.97, N 2342-III ( 2342-14 ) від 05.04.2001 )

[Si]

А что за документ?

а документ всем известен viewtopic.php?t=1145&highlight=%EF%F0%E ... A%EE%E3%EE

Штрафы правда мизерные за нарушение правил торговли, что с продавцов, что с администрации, но начатое дело ИМХО того стоит.

Стаття 159. Порушення правил торгівлі на ринках
Порушення правил торгівлі на ринках - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
( Стаття 159 із змінами, внесеними згідно із Законами N 55/97-ВРвід 07.02.97, N 2342-III ( 2342-14 ) від 05.04.2001 )

а, ну да. Правила рыболовства.
еще интересно то, что разрешение должен иметь не покупатель а продавец сетей. Не конкретизировано... их обыкновенный рыночный патент ведь является разрешением? то ли я непонятливый, то ли у нас законы кривые донехочу...

а ст.159 - это Админ.кодекс?

[AL_x]

Статья эта из админ кодекса, и фактически те изменения, которые были прописаны в правилах торговли ничего не дают. Сеть ведь не признана браконьерским орудием лова, и конкретного упоминания о запрете именно о продаже сетей тоже нет. Патент на торговлю получается является разрешением. Продавцы нарушают не правила торговли, а всё те же "Правила любительского и спортивного рыболовства", которые были и ранее, лишь тем что при продаже сети не требуют разрешения на промышленный лов рыбы:
"Заборонено продаж фізичними та юридичними особами, які не мають на це дозволу, сіткових матеріалів." Конечно нарушением еще является размер сетей и размер "очка" в сети, не соответствует правилам уже пром. лова. Вот в кратце и все. 8)

[Si]

. Вот в кратце и все. 8)

не-а, не все:)
есть вопросы.
1. правильно ли я понимаю - если в патенте торговца явным образом упомянуты снасти из сетематариалов, патент может рассматриваться как разрешение на торговлю. Но тогда вопрос - на каком основании выдается патент, если не проведена экспертиза товара на предмет соответствия нормам? можно ли опротестовать выдачу такого патента?
2. давайте подытожим: нет смысла пытаться запустить п.16.4 существующих правил, поскольку он недостаточно конкретизирован. Но тогда есть смысл поднимать шум на предмет очередного апгрейда правил, с внесением перечня запрещенных снастй и упоминанием сетей в явном виде? Согласны?

не поймите превратно... мне нравится как вы аргументируете и владеете нормативными документами, я надеюсь с вашей помощью отработать тактику. Бросать затею неохота.

[AL_x]

Но тогда есть смысл поднимать шум на предмет очередного апгрейда правил, с внесением перечня запрещенных снастй и упоминанием сетей в явном виде? Согласны?

с этим согласен, новые изменения практически ничего не дали, кроме как брать на понт юридически неграмотных торговцев и администрацию (для них ведь "сеть" и "браконьєрське знаряддя" одно понятие), а вот для юриста нет. Их даже не оштрафуют :? Штраф могут наложить только, если будет доказан факт продажи сетки лицу не имеющему разрешения на пром. лов. Т.е контрольная закупка проведённая соответствующими органами, а не любителями. В общем замкнутый круг. Роюсь пока в законах, правда за нами, но пока что только "за" :evil:

[Si]

Роюсь пока в законах, правда за нами, но пока что только "за" :evil:

Спасибо:)
ну давайте разомкнем.
я подготовлю стандартный текст письма для отправки в горсовет.
обсудим и запустим. Не догоним так хоть согреемся:). Затрахаются отвечать каждому:).
а по-хорошему надо бы попросить помощи у коллег из других городов. По идее, во многих городах (см. 1й номер РМ) Правила дополнены именно так как надо - точное знание этого обстоятельства со ссылкой на конкретный документ могло бы помочь при наезде на наших горсоветовских юристов. Это означало бы, что уже кто-то нашел основания для разрыва замкнутого круга, правильно?

и еще наверно неплохо бы вооружиться текстом из правил промлова - о том, начиная с какого размера ячеи у них разрешенный размер. Даже если удастся привести к этому знаменателю - уже победа, имхо.

[Альтруист]

Я бы посоветовал написать КОЛЛЕКТИВНОЕ письмо от клуба с кучей подписей и направить не в Горсовет , а в Обладминистрацию с припиской о надежде на адекватность. Нужно пользоваться местным противостоянием. Пусть хоть что-то делают для народа...

[Вовчик]

не в Горсовет , а в Обладминистрацию

ОблАдминистрация этим заниматься не будет. На то она и ОБЛАСТНАЯ. Разве, что пальцем в гепу с мишей потыкать (заведомо с прописной), мол, какие вы нехорошие.
А вот идея на счет коллективного письма толковая. При рассмотрении жалоб подобного рода, коллективное письмо - более весомый аргумент, нежели от одного физ. лица .

[LVS]

При рассмотрении жалоб подобного рода, коллективное письмо - более весомый аргумент, нежели от одного физ. лица .

HARP подтянется?

[Si]

коллективное письмо - более весомый аргумент, нежели от одного физ. лица :idea: .

категорически не согласен:)
во-первых - их сильнее затрахает отвечать на 100 писем в 100 адресов, чем на одно в один, пусть хоть от миллиона спиннингистов:)
а, во-вторых- почему же "или-или"? И поодиночке, и совместно:). И в горсовет (что правильнее, потому что прямо), и в обладминистрацию (действительно, политика есть темна вода во облацех, а Фельдман правит рынком, и хз какие у них там расклады:))
сегодня повешу проект письма и подумаем вместе.

[LVS]

Я так думаю, что письмо должно быть одно, написано от одного человека, но в конце должны быть подписи обществености.