Обьективная оценка чувствительности спиннинга

sevo

И еще, если всетаки эта тема получит развитие, то такое разделение на классы мощности и виды рыб существенно сузят количество спиннингов в каждом из классов, что упростит выбор. Людям не стоит давать большой выбор так как начинают сомневаться, это я по своему опыту сужу.

Zerger

Если не вдаваться в крайности, то классы по большому счету условны и субъективны - каждый грузит свои удочки как хочет, и при этом не обязательно считается с тем что на них написано.
А тема всё-таки касается физических величин измеряемых в лабораторных условиях (а не в условиях реальной рыбалки), раз мы хотим объективности (первое слово в названии темы), или по-крайней мере претендуем на неё - значит нужны измерения и физические величины. А посему - представьте себе не удочку для рыбалки, а рупор из композита по форме приближенный к конусу. Методика измерений - единая. И не обязательно "рупор" с тонкими стенками, малого диаметра и небольшой длины окажется звонче толстостенного и длинного "рупора" большого диаметра.

А сопоставление результатов измерений и субъективных ощущений - это отдельная тема для разговора, которая может либо подтвердить, либо опровергнуть практическую ценность подобных измерений.

sevo

Zerger писал(а): А тема всё-таки касается физических величин измеряемых в лабораторных условиях (а не в условиях реальной рыбалки), раз мы хотим объективности (первое слово в названии темы), или по-крайней мере претендуем на неё - значит нужны измерения и физические величины.

Понятно. Только как собрать все эти спиннинги на одном стенде.
Объективность лично для меня имеет практическую составляющую, такие испытания на стенде могут оказаться мало полезны в реальных условиях, хотя конечно тоже интересно знать проводимость импульсов у бланков, не дурят ли нас производители задирая цены на готовый продукт, а вдруг там хлам в крутой обвёртке.

Sergo

Кстати, Daiwa Gekkabijin - это несколько серий удилищ отличающихся по цене и классу (EX,MX,AGS). Было бы неплохо уточнить - какая из них участвует в опросе.

sevo

Zerger писал(а):классы по большому счету условны и субъективны - каждый грузит свои удочки как хочет, и при этом не обязательно считается с тем что на них написано.

Разумеется что как хотят так и ловят, но разве пойдут ловить ультриком зная что рыба крупная и есть полно мест куда она могла бы потянуть, это будет целенаправленная трата приманок и почти 100% риск потери рыбы. Спиннинги с разной мощностью не просто так делают.

Zerger

sevo писал(а):
Zerger писал(а):классы по большому счету условны и субъективны - каждый грузит свои удочки как хочет, и при этом не обязательно считается с тем что на них написано.
Разумеется что как хотят так и ловят, но разве пойдут ловить ультриком зная что рыба крупная и есть полно мест куда она могла бы потянуть, это будет целенаправленная трата приманок и почти 100% риск потери рыбы. Спиннинги с разной мощностью не просто так делают.

А зачем, цитируя меня, опустил первую часть фразы?

Получилось - что слова вырваны из контекста.

sevo писал(а):Только как собрать все эти спиннинги на одном стенде

У нас на форуме недавно появился человек: viewtopic.php?p=760752#p760752" onclick="window.open(this.href);return false; , который мог бы собрать довольно большой арсенал на одном стенде. Другое дело - захочет ли он затевать подобную возню.
А вот его коллекция: viewtopic.php?p=687854#p687854" onclick="window.open(this.href);return false;

sevo

Zerger писал(а):А зачем, цитируя меня, опустил первую часть фразы? Получилось - что слова вырваны из контекста.

Этим я хотел выделить не именно твоё высказывание, а само понятие класс спиннинга и что не такое уж оно и не нужное. Какие здесь могут быть крайности, класс либо есть либо его нет вообще, разве что например так называемые спиннинги для "всего" с тестом от нуля до сколько поставишь.

sevo

Zerger писал(а):У нас на форуме недавно появился человек: viewtopic.php?p=760752#p760752" onclick="window.open(this.href);return false; , который мог бы собрать довольно большой арсенал на одном стенде. Другое дело - захочет ли он затевать подобную возню.
А вот его коллекция: viewtopic.php?p=687854#p687854" onclick="window.open(this.href);return false;

Понадобится грузовик.

Zerger

Новых претендентов на супер-чувствительность не появилось?

colorprint

Zerger, еще раз перечитал эту ветку, все таки интересная тема, хочу Вам выразить большой респект. Пока все скептики критиковали и усложняли Вы сделали реальный эксперемент. Возможно он далек до идеала, но подозреваю, что большая доля правды в нем есть.
На счет важности и неважности чуйки — для меня например чуйка не менее важна чем рыба, думаю и для многих этот фактор тоже очень важен.
То что Вы намеряли, я так понял, будет отвечать за чуйку в высокочастотных колебаниях - то есть чуйка груза на твердом дне.
Озвучьте пожалуйста каким микрофоном Вы меряете и в какой проге (есть Mac OS и Винда) — и если микрофон не очень дорогой то куплю и постараюсь продолжить эксперемент и разширить список удилищ.
Если подключу своих знакомых то сможем собрать неплохой список по Тиктам, Ямагам, Графитлидер и др.
По тиктам например есть:
Ice Cube IC-69F
Ice Cube IC-69P
Sram JSR-76SS
Inbite IB710-TB
Sram TCR-90S

Из того, что можно добавить в список для голосования — очень хвалят по чуйке быстрый в динамике мормоспиннинг Mukai AS-1602 "Super Under 0" (да и другие Mukai тоже хвалят).

Zerger, опишите еще раз условия эксперемента, что за шероховатая поверхность? Может фотку выложите, как крепится микрофон и т.д. — что-бы максимально приблизиться к Вашим условиям.

Zerger

colorprint, марку микрофона сейчас не подскажу - не могу его найти.
А писал звук через Windows с помощью SoundForge. В этой программе очень широкий набор инструментов для работы со звуком. СаундФорджевские спектры сэмплов можно узнать по скриншотам, которые я приводил.
Микрофон крепил канцелярскими резинками. С некоторыми удилищами уровень колебаний очень сильно зависел от того, к какой части рукояти был прикреплён микрофон. Фотографий самой конструкции не делал.
Шершавой поверхностью выступали обои на стене с некоторой рельефностью, без какого-либо рисунка, поэтому изменения рельефа поверхности были однородными.
Mukai добавил, спасибо! Достаточно просто производителя, или серии удилищ - в опросе фигурируют именно они, а не конкретные модели.

Если подключу своих знакомых то сможем собрать неплохой список по Тиктам, Ямагам, Графитлидер и др.

Было бы здОрово!

colorprint

Zerger, а от айфоновских наушников микрофон подойдет? или он слишком слабый?

Zerger

colorprint, честно говоря - не знаю. У меня никогда не было устройств от яблочников и аксессуаров к ним тоже.
Но думаю - что никаких проблем быть не должно, к арйнем случае всегда можно повысить уровень сигнала.
Главное - чтобы условия измерений для разных удилищ были одинаковые, т.е. один и тот же микрофон, одна и та же поверхность и т.д.

Денис7

colorprint писал(а):...

Из того, что можно добавить в список для голосования — очень хвалят по чуйке быстрый в динамике мормоспиннинг Mukai AS-1602 "Super Under 0" (да и другие Mukai тоже хвалят).

После того, как я взял в руки MUKAI Air Stick AS-1642 "Grand Legare" всё остальное чем ловил просто потухло по параметру чуйки.
Посейдоны Салти Сенсейшн с их суперчуйкой можно сразу продавать, большинство Тиктов туда же... кроме ПРО4 и то прямого сравнения "лоб-в-лоб" с ПРОшкой не было, значит вопрос пока ещё открытый.

Единственный (субъективный) минус Grand Legare - он тубулярный, хотелось бы версию такой палочки в исполнении "солид". Хотя даже его тубулярная вершинка имеет диаметр всего 0,9 мм. Но модель новинка у производителя, может и солидовая версия появится, хотелось бы сравнить.

Денис7

Немного хотел бы уточнить по Мукаям и их чуйке.
Дело в том, что до прошлого года Мукай производили исключительно форелевые палки и для своего класса удилищ они обладают потрясающей чувствительностью, некоторые модели даже сопоставимы с хорошими рокфишами по этому параметру.
Но в этом году Мукай впервые запустили в производство именно рокфишевые палки, представив модельный ряд всего лишь двумя моделями серии Grand. Но теперь это чистый рокфиш со всеми вытекающими характеристиками - сверхбыстрый строй, микрокольца, минимальный вес и просто невероятная чувствительность бланка!
По сути получилось следующее - выпуская форелевики, они конструировали их согласно требований к таким удилищам, но из очень звонкого графита, а теперь они взялись за разработку рокфишей и судя по всему за основу взяли тот же принцип - довести чуйку до возможного предела, при этом удилище на вываживании не кол и прекрасно вяжет рыбу, что уже более редкое явление среди спиннингов с высокой чуйкой.

Харьковский спиннинг