Спиннинг для твича, какой?
Зато он жесткий от комля и до вершинки - это позволяет без проблем твичить довольно врупные и упористые воблера. Ну, а медленный строй - только плюс к дальности.Zerger
Очень мне нравиться Ваше определение. Может медленный строй это немножко и перебор а вот средний - это не только хороший заброс, это и отрабатывание рывков рыбы, и масса положительных впечатлений от вываживания.
Я допускаю, что многим нужен строй фаст/экстра-фаст. Но зато сколько же положительных эмоций теряется при вываживание рыбы на "швабру".
Ну а чем достигается жесткость бланка? Я так понимаю, жесткий бланк при медленном строе - это довольно тонкий комель при толстостенном бланке (это если не учитывать более высокомодульный графит, т.к. и стоимость растет). А это дополнительный вес. А поскольку твичат кистью, то это весьма солидная дополнительная нагрузка.
Ну и опять те же админы с сайта Фаворита, позиционирующие именно Бофу как твичевый вариант, в описании пишут что Бофу - удилище средней жесткости.
Как то мне все это непонятно.
Очень мне нравиться Ваше определение. Может медленный строй это немножко и перебор а вот средний - это не только хороший заброс, это и отрабатывание рывков рыбы, и масса положительных впечатлений от вываживания.
Я допускаю, что многим нужен строй фаст/экстра-фаст. Но зато сколько же положительных эмоций теряется при вываживание рыбы на "швабру".
Ну а чем достигается жесткость бланка? Я так понимаю, жесткий бланк при медленном строе - это довольно тонкий комель при толстостенном бланке (это если не учитывать более высокомодульный графит, т.к. и стоимость растет). А это дополнительный вес. А поскольку твичат кистью, то это весьма солидная дополнительная нагрузка.
Ну и опять те же админы с сайта Фаворита, позиционирующие именно Бофу как твичевый вариант, в описании пишут что Бофу - удилище средней жесткости.
Как то мне все это непонятно.
Storm
У спиннинга Kingfisher Miracle комель имеет приличный диаметр, а бланк - приличную конусность. За счет чего достигнут медленный строй - не знаю, но твичить им удобно. Ну и вес небольшой: http://www.elite.alliance-sv.com/kingfisher-miracle.html (бланки у Мираклов лёгкие - я перебирал ультралайтовый, вес бланка всего 20 грамм).
У спиннинга Kingfisher Miracle комель имеет приличный диаметр, а бланк - приличную конусность. За счет чего достигнут медленный строй - не знаю, но твичить им удобно. Ну и вес небольшой: http://www.elite.alliance-sv.com/kingfisher-miracle.html (бланки у Мираклов лёгкие - я перебирал ультралайтовый, вес бланка всего 20 грамм).
Zerger
Тогда вообще непонятно, как бланк с большой конусностью может гнуться от ручки.
Сергей, Вы бы не сочли за труд поинтересоваться у КФ данным вопросом, у Вас же вроде там есть знакомые?
Дело даже не в конкретной модели спиннинга, а "вообще".
Я уже несколько месяцев пытаюсь понять, каким должен твичевый спиннинг и никак не найду более-менее точного ответа.
Ну ест. кроме ответа "каким вам ловить удобно". А каким мне будет удобно? Будь финансовые возможности на уровне желания, за десяток покупок я бы точно понял "каким мне удобно".
Будь на Миракле кольца и катушкодержатель Фуджи, я бы ни минуты не раздумывал и купил бы для расширения диапазона.
Тогда вообще непонятно, как бланк с большой конусностью может гнуться от ручки.
Сергей, Вы бы не сочли за труд поинтересоваться у КФ данным вопросом, у Вас же вроде там есть знакомые?
Дело даже не в конкретной модели спиннинга, а "вообще".
Я уже несколько месяцев пытаюсь понять, каким должен твичевый спиннинг и никак не найду более-менее точного ответа.
Ну ест. кроме ответа "каким вам ловить удобно". А каким мне будет удобно? Будь финансовые возможности на уровне желания, за десяток покупок я бы точно понял "каким мне удобно".
Будь на Миракле кольца и катушкодержатель Фуджи, я бы ни минуты не раздумывал и купил бы для расширения диапазона.
-
Leshij[ua]
- Сообщения: 56
- Зарегистрирован: 27 окт, 2011 Чт 7:13:10
Это да. Но есть же и общие моменты, не цвет же рубашки выбираем.
А скажем так "инструмент для осуществления анимации движения некоего твердого тела в жидкости".
Особенности будут выражаться лишь в индивидуально физиологии человека и личных предпочтениях, общие рекомендации ведь никто не отменял.
Что я выяснил относительно твичевого спиннинга для ловли с лодки.
1. Длинна в диапазоне от 1,8-2,0м. Зависит от роста человека, от манеры твича, от лодки (если есть возможность твичить стоя ака джеркинг). Я бы выбрал 1,9-2,0м, чтобы еще и подджигонуть )
2. Длинна ручки. Зависит от длинны рук. По опыту, лично мне удобно чтобы коне спина не выходи за локоть, это примерно 35 см.
3. Строй. Как мне пояснил Сергей, не главное. Главное - жесткость, чтобы не было провалов вершинки при твиче.
Поэтому лично бы я выбрал средний строй при высокой жесткости бланка.
4. Тест. Тут как раз все очень индивидуально. Очень и очень приблизительно - 30% запаса по тесту от максимального веса воблера.
5. Материал. В принципе любой графит, хоть и IМ-7 если смолы не половина.
6. Вес. От 100 до 130 гр. Спин с тестом 5-20гр весом 90гр меня морально напрягает. Тяжелее 130гр твичить часов 6-7 все-0таки напряжно для кисти, особенно если катушкодержатель неудобный.
7. Катушкодержатель. Очень важный момент. Способен в ад превратить всю рыбалку.
Лично мне нравиться только с разнесенной рукояткой с зажимом сзади.
8. Фурнитура. Тут стандартно, главное приемлимого качества.
Если что забыл или не так - поправьте.
А скажем так "инструмент для осуществления анимации движения некоего твердого тела в жидкости".
Особенности будут выражаться лишь в индивидуально физиологии человека и личных предпочтениях, общие рекомендации ведь никто не отменял.
Что я выяснил относительно твичевого спиннинга для ловли с лодки.
1. Длинна в диапазоне от 1,8-2,0м. Зависит от роста человека, от манеры твича, от лодки (если есть возможность твичить стоя ака джеркинг). Я бы выбрал 1,9-2,0м, чтобы еще и подджигонуть )
2. Длинна ручки. Зависит от длинны рук. По опыту, лично мне удобно чтобы коне спина не выходи за локоть, это примерно 35 см.
3. Строй. Как мне пояснил Сергей, не главное. Главное - жесткость, чтобы не было провалов вершинки при твиче.
Поэтому лично бы я выбрал средний строй при высокой жесткости бланка.
4. Тест. Тут как раз все очень индивидуально. Очень и очень приблизительно - 30% запаса по тесту от максимального веса воблера.
5. Материал. В принципе любой графит, хоть и IМ-7 если смолы не половина.
6. Вес. От 100 до 130 гр. Спин с тестом 5-20гр весом 90гр меня морально напрягает. Тяжелее 130гр твичить часов 6-7 все-0таки напряжно для кисти, особенно если катушкодержатель неудобный.
7. Катушкодержатель. Очень важный момент. Способен в ад превратить всю рыбалку.
Лично мне нравиться только с разнесенной рукояткой с зажимом сзади.
8. Фурнитура. Тут стандартно, главное приемлимого качества.
Если что забыл или не так - поправьте.
Попробуем со своей колокольни поправить:
1. Длина может быть в любом диапазоне - это кому как удобнее! Сам твичил удилищами с длинами от 1,7 до 2,7м и успешно получалось на протяжении всей линейки длин! Тут больше зависит от техники выполнения рывков, от места ловли и т.д.
Сам остановился (думаю не окончательно) на длинах 1,98 - 2,1м.
2. Длинна ручки зависит больше от манеры твича (рывков), ведь одни пускают рукоять удилища под или над рукой, при рывках в горизонтальной плоскости, а другие выполняют рывки в вертикальной плоскости.
3. Строй аналогично пункту №1. Тут всё сложно и зависит от физиологии и вкусов каждого человека. Да и не последнюю роль играет тип приманки - одним нужен мягенький рывочек, вторым - потяжечка, третьим - агрессивный твич.
4. Возможно и 30%, только вот от 3г это будет один, а от 30 = 10!!?? Что дергать собираемся: шэды-фэты, попперы, минноу? Какое заглубление???
5. По поводу смол и графитов недавно уже баталии шли в одной из тем, думаю не нужно снова начинать из пустого да в порожнее!
6. С весом согласен, но частично! Так как немаловажную роль играет баланс снасти в целом! А так, чем меньше вес - тем лучше.
7. На любителя.
8. На данный момент индустрия дошла до такого уровня, что на многих даже бюджетных удилищах стоит вполне приличная фурнитура (не стоит зацикливаться на Fuji).
P.S. Вряд ли получится обойтись покупкой одной снасти на всю жизнь! Поэтому смена удилищ, катушек, шнуров и приманок - неизбежный процесс.
P.P.S. Универсальной снасти идеально подходящей всем людям сыскать не получится, исходя из этого, давать советы по подбору конкретного товара не совсем правильно.
Пример: у меня есть Миракл ростом 1,98, так вот с моим арсеналом приманок он справляется на устраивающем меня уровне, а некоторые считают его никчемной дубиной!
1. Длина может быть в любом диапазоне - это кому как удобнее! Сам твичил удилищами с длинами от 1,7 до 2,7м и успешно получалось на протяжении всей линейки длин! Тут больше зависит от техники выполнения рывков, от места ловли и т.д.
Сам остановился (думаю не окончательно) на длинах 1,98 - 2,1м.
2. Длинна ручки зависит больше от манеры твича (рывков), ведь одни пускают рукоять удилища под или над рукой, при рывках в горизонтальной плоскости, а другие выполняют рывки в вертикальной плоскости.
3. Строй аналогично пункту №1. Тут всё сложно и зависит от физиологии и вкусов каждого человека. Да и не последнюю роль играет тип приманки - одним нужен мягенький рывочек, вторым - потяжечка, третьим - агрессивный твич.
4. Возможно и 30%, только вот от 3г это будет один, а от 30 = 10!!?? Что дергать собираемся: шэды-фэты, попперы, минноу? Какое заглубление???
5. По поводу смол и графитов недавно уже баталии шли в одной из тем, думаю не нужно снова начинать из пустого да в порожнее!
6. С весом согласен, но частично! Так как немаловажную роль играет баланс снасти в целом! А так, чем меньше вес - тем лучше.
7. На любителя.
8. На данный момент индустрия дошла до такого уровня, что на многих даже бюджетных удилищах стоит вполне приличная фурнитура (не стоит зацикливаться на Fuji).
P.S. Вряд ли получится обойтись покупкой одной снасти на всю жизнь! Поэтому смена удилищ, катушек, шнуров и приманок - неизбежный процесс.
P.P.S. Универсальной снасти идеально подходящей всем людям сыскать не получится, исходя из этого, давать советы по подбору конкретного товара не совсем правильно.
Пример: у меня есть Миракл ростом 1,98, так вот с моим арсеналом приманок он справляется на устраивающем меня уровне, а некоторые считают его никчемной дубиной!
Storm писал(а):Zerger
Тогда вообще непонятно, как бланк с большой конусностью может гнуться от ручки.
Сергей, Вы бы не сочли за труд поинтересоваться у КФ данным вопросом, у Вас же вроде там есть знакомые?
Насколько мне известно быстрый строй достигается не только за счет конусности бланка, но и за счет изпользования разных типов углеткани в комлевой части удилища и на вершинке. В Миракле весь бланк от комля до вершинки, скорее всего, состоит из углеткани одного типа.
Storm
Сегодня от нечего делать занялся подбором баланса моих воблеров (ну там подбор колец и размеров крючков) так как многое обновил и ещё не купал. Налил полную ванну воды и начал тягать в разном стиле воблеры за кусок шнура привязанного к пятидесяти см. упругой графитовой вершинке от телескопа. Просто купание в ведре к нормальному подбору баланса плавучести который бы меня устроил с учётом поводка из стальки не дало нужных результатов, так как при проводке поведение сильно отличается. Так вот взять допустим Kosadaka Meta XS 65F длинна 6,5см и вес 6г (с заменёнными кольцами на размер больше и заменённым одним крючком на размер больше стал весить 6,3г и очень медленно всплывать) и похожий Pontoon 21 Greedy Guts 66SP-SR суспендер абсолютно такой же длинны и весом 6,5г, такой же формой и изгибом лопатки, разве что толще нижняя часть тела, манера проводки очень сильно различалась. Meta (аналог Squad Minnow 65) очень резво себя вела даже при потяжках практически не нагружая вершинку, а вот схожий по форме длине и весу а так же заглублению Greedy Guts складывал импровизированную удочку "пополам" и чтобы заставить эту приманку нормально работать нужно делать короткие резкие силовые рывки, разумеется с натянутым шнуром. В общем со всего мной написанного подвиду итог, что не подобрать один универсальный спиннинг подходящий для просто идеальной проводки той и иной приманки схожих между собой. Есть воблеры которые очень хорошо получается провести "не извращаясь" спиннингом довольно мягким гнущимся с середины, а есть вроде бы аналогичные предыдущим но требующие жёсткую почти по всей длине палку позволяющую сделать короткий но энергичный быстрый рывок.
Как по мне для таких воблеров подходит очень упругий спин с не жёсткой вершинкой которая позволяет не выдернуть лёгкую приманку из воды, а в то же время жёсткие 3/4 бланка позволят сделать энергичный короткий рывок который при использовании бланка изгибающегося при нагрузке воблером с середины не получилось бы сделать резкий в то же время короткий рывок. Движение воблера было бы больше в длину движения и менее энергичное, тем самым не последовало бы разворота или резких колебаний, данный воблер просто проплыл бы без красивой игры.
Сегодня от нечего делать занялся подбором баланса моих воблеров (ну там подбор колец и размеров крючков) так как многое обновил и ещё не купал. Налил полную ванну воды и начал тягать в разном стиле воблеры за кусок шнура привязанного к пятидесяти см. упругой графитовой вершинке от телескопа. Просто купание в ведре к нормальному подбору баланса плавучести который бы меня устроил с учётом поводка из стальки не дало нужных результатов, так как при проводке поведение сильно отличается. Так вот взять допустим Kosadaka Meta XS 65F длинна 6,5см и вес 6г (с заменёнными кольцами на размер больше и заменённым одним крючком на размер больше стал весить 6,3г и очень медленно всплывать) и похожий Pontoon 21 Greedy Guts 66SP-SR суспендер абсолютно такой же длинны и весом 6,5г, такой же формой и изгибом лопатки, разве что толще нижняя часть тела, манера проводки очень сильно различалась. Meta (аналог Squad Minnow 65) очень резво себя вела даже при потяжках практически не нагружая вершинку, а вот схожий по форме длине и весу а так же заглублению Greedy Guts складывал импровизированную удочку "пополам" и чтобы заставить эту приманку нормально работать нужно делать короткие резкие силовые рывки, разумеется с натянутым шнуром. В общем со всего мной написанного подвиду итог, что не подобрать один универсальный спиннинг подходящий для просто идеальной проводки той и иной приманки схожих между собой. Есть воблеры которые очень хорошо получается провести "не извращаясь" спиннингом довольно мягким гнущимся с середины, а есть вроде бы аналогичные предыдущим но требующие жёсткую почти по всей длине палку позволяющую сделать короткий но энергичный быстрый рывок.
Как по мне для таких воблеров подходит очень упругий спин с не жёсткой вершинкой которая позволяет не выдернуть лёгкую приманку из воды, а в то же время жёсткие 3/4 бланка позволят сделать энергичный короткий рывок который при использовании бланка изгибающегося при нагрузке воблером с середины не получилось бы сделать резкий в то же время короткий рывок. Движение воблера было бы больше в длину движения и менее энергичное, тем самым не последовало бы разворота или резких колебаний, данный воблер просто проплыл бы без красивой игры.
В дополнении к выше мною написанному - когда я только приобрёл Jackall Tiny Magallon я был в недоумении почему он у меня не работал и постоянно цеплял крючками поводок пока не искупал его под ногами за верхнее колено от спина. Этот воблер оказывается требует самого нежного обращения из всех мною опробованных в данном размере и как раз для такого типа воблеров просто идеально подходят спиннинги гнущиеся с середины.
Zerger писал(а):Storm писал(а):Zerger
Тогда вообще непонятно, как бланк с большой конусностью может гнуться от ручки.
Сергей, Вы бы не сочли за труд поинтересоваться у КФ данным вопросом, у Вас же вроде там есть знакомые?
Насколько мне известно быстрый строй достигается не только за счет конусности бланка, но и за счет изпользования разных типов углеткани в комлевой части удилища и на вершинке. В Миракле весь бланк от комля до вершинки, скорее всего, состоит из углеткани одного типа.
Тут насколько я знаю зависимость следующая. Более высокомодульный графит - большая жесткость. На Мираклах ввиду их крайне демократической стоимости вряд ли будет высокомодульный графит. Или хотя бы среднемодульный но препрег высокого качества.
С другой стороны, вес действительно небольшой, поэтому бланки вряд ли толстостенные.
Непонятно....