вопрос по родбилдигу

SixStories · Сообщение **SixStories** » 10 янв 2015 12:21

Мне давно хочется собрать себе палочку чисто под кренки! Кто что думает по этому поводу? Может кто уже собирал? Какой бланк?

Я думал сначала на МНХ, но у них кренкеры все одночастники. А мне хотелось бы 2х частник со сренднебыстрым строем в длине больше 7ки

Zerger Тогда понятно!

Zerger · Сообщение **Zerger** » 10 янв 2015 14:30

SixStories писал(а):А мне хотелось бы 2х частник со сренднебыстрым строем в длине больше 7ки

Искал что-то подобное, обратил внимание на SJ9000-2-MHX. Как он будет в работе - х.з.

ROST · Сообщение **ROST** » 10 янв 2015 14:44

SixStories писал(а):на МНХ, кренкер, 2х частник со сренднебыстрым строем в длине больше 7ки

Zerger писал(а):обратил внимание на SJ9000-2-MHX.

Тоже первым на ум пришел девятитысячник, но его грузить надо хорошенько.
Кренки должны быть от десяти грамм.

asot · Сообщение **asot** » 10 янв 2015 16:57

Zerger писал(а):Искал что-то подобное, обратил внимание на SJ9000-2-MHX. Как он будет в работе - х.з.

мне собрал vik такую палку -использую под джиг -по низам не скажу -бросал все что свыше 10гр. 14гр колебалка на Т3 в стоке м 60-70.по верхах думаю 17-18гр.макс. бросал им 20гр -уже не то ....

AngleR503 · Сообщение **AngleR503** » 10 янв 2015 17:03

Если кренки по тесту до 10-12г, можно собрать или взять собранный на МНХ с вклейкой от матаги сантиметров 60 !!!
У меня в теме похожий есть - но с маленькой вклей и больше заточен под джиг !

SixStories · Сообщение **SixStories** » 10 янв 2015 17:20

Так-то SJ9000-2-MHX вроде норм, но фастовый строй! Хотелось поработать кренками именно регуляром.

КонстантинОМ

Zerger писал(а):STEP 89
Попробуйте собрать сами - будет интересно.
Я собирал себе удилища на бланках: MHX S842-2; MHX SJ842-2; MHX S782-2.
По ценам 2012 года комплектующие для каждого удилища обходились примерно в 1000 грн. плюс/минус. Дизайн аскетичный, без прибамбасов, зато минимальный вес:
MHX S842-2 - получилось отличное джиговое удилище, которое по тактильной чувствительности даст фору любому из моих серийников.
Считаю что MHX - это лучшее предложение по соотношению цена/качество.

Сергей, а какая катушка и какой на ней шнур у Вас на ней намотан под джиг? Какой диапазон по свинцу перекрывается?

Zerger · Сообщение **Zerger** » 11 янв 2015 17:27

КонстантинОМ
Сегодня ловил комплектом MHX S782-2 и Daiwa TD-Z 100ML со шпулей F40, шнур - X-Tegus #0.6.
Самой лёгкой приманкой на сегодняшней рыбалке был 2-х граммовый ушастик с твистером, а самой большой - Kosadaka MYSTIC XS 95F весом 10,7 грамм.
Ловил этим комплектом с джиговыми грузилами до 12 грамм + приманка.

С этим же удилищем часто применяю катушку Shimano Chronarch 51E со шпулей ZPI.
Самый крупный воблер, который гонял летом этим удилищем - DUO Tide Minnow 90F весом 13 грамм.

Колебалки, бывало, ставил и потяжелее.

Daiwa TD-Z 100ML и Shimano Chronarch 51E ставлю и на MHX S842-2, который работает с такими же весами по джигу. Воблерами я им не ловлю.

На MHX SJ842-2 ставил Shimano Calais 201A и Daiwa T3. Ловил с джиговыми грузилами от 5 грамм + силиконка до 28 грамм + силиконка.
На T3 стоит Power Pro либо американский 4lb (на самом деле 4 с лишким кг) либо нашего разлива 0,13 мм.
На Калаисе стоит X-Tegus, уже точно не помню какой - или #1.0, или #1.5.

КонстантинОМ

Спасибо

Твичингист

ROST писал(а):
down писал(а):MHX (China) будет корректней
Почему?
Smolik писал(а):Пиндосией там и не пахнет. Китайцы - они и в африке китайцы.
Откуда такая информация?

MHX - однозначно китай. На одном из бланков на упаковке даже надпись была - made in china. Жаль не сохранил и не сфоткал. Но это обстоятельство никак не влияет на качество бланков. MHX и бюджетны, и при этом достаточно надёжны. Проверено на собственном опыте.

Твичингист

Zerger писал(а):STEP 89
Попробуйте собрать сами - будет интересно.
Я собирал себе удилища на бланках: MHX S842-2; MHX SJ842-2; MHX S782-2.
По ценам 2012 года комплектующие для каждого удилища обходились примерно в 1000 грн. плюс/минус. Дизайн аскетичный, без прибамбасов, зато минимальный вес:

MHX S842-2 - получилось отличное джиговое удилище, которое по тактильной чувствительности даст фору любому из моих серийников.
MHX SJ842-2 - универсал, с большой конусностью, жесткий, что абсолютно не мешает забросу. Очень хорош в джиге за счет конусности и строя.
MHX S782-2 - любимая удочка для лёгких весов, по чувствительности несколько уступает 842-ому, но зато гораздо лучше в плане заброса - бросать легче и дальность больше.
MHX делает отличные бланки, надёжные, которые не боятся перегруза или случайных ударов о ветки или камыш, и в работе бланки хороши. Считаю что MHX - это лучшее предложение по соотношению цена/качество.

Аскетизм действительно налицо - отсутствие видинг чеков на разнесёнке, отсутствие хук-кипера возможно и даёт лёгкость, но тогда надо было идти до конца в этом направлении и обходиться без карбоновой трубки. Но это чисто моё мнение. Для себя такой цели при сборке не ставлю - борьбу за граммы не веду и тем не менее они всё равно получаются достаточно лёгкими.

Zerger · Сообщение **Zerger** » 06 мар 2015 13:47

Твичингист писал(а):Аскетизм действительно налицо - отсутствие видинг чеков на разнесёнке, отсутствие хук-кипера возможно и даёт лёгкость, но тогда надо было идти до конца в этом направлении и обходиться без карбоновой трубки. Но это чисто моё мнение. Для себя такой цели при сборке не ставлю - борьбу за граммы не веду и тем не менее они всё равно получаются достаточно лёгкими.

Это не борьба за граммы, а дело личных предпочтений

Отказ от хук-кипера - это уже борьба за миллиграммы

Вообще у MHX бланки не самые лёгкие, зато надёжные.

Твичингист

Zerger писал(а):
Твичингист писал(а):Аскетизм действительно налицо - отсутствие видинг чеков на разнесёнке, отсутствие хук-кипера возможно и даёт лёгкость, но тогда надо было идти до конца в этом направлении и обходиться без карбоновой трубки. Но это чисто моё мнение. Для себя такой цели при сборке не ставлю - борьбу за граммы не веду и тем не менее они всё равно получаются достаточно лёгкими.
Это не борьба за граммы, а дело личных предпочтений
Отказ от хук-кипера - это уже борьба за миллиграммы
Вообще у MHX бланки не самые лёгкие, зато надёжные.

Не могу не согласиться. В первую очередь безусловно личные предпочтения. Я например хук-кипер ставлю даже на ультралайте и под каждое колечко делаю обмотку, но это сугубо мой стиль, который нравится только мне. Бланки MHX прекрасны. За свою цену, они полностью себя оправдывают. И при этом надёжны. Единственный небольшой минус на мой взляд - это толщина стенок. Чуть бы потолще их делать. А лёгкость достигается за счёт эргонимичности выбора катушкодержателя, всех составляющих и фурнитуры. Та же разнесёнка существенно позволяет снизить вес изделия, почему практически большинство современных производителей только её и применяют, особенно если бланк сам по себе тяжёлый. Кстати комель практически у всех MHX достаточно мощный, почему я и был удивлён, когда увидел карбоновую трубку. И между прочим забыл совсем добавить - у вас ещё отсутствует декол - так же неплохая экономия. Сколько весит в общей сложности спиннинг ?

Zerger · Сообщение **Zerger** » 06 мар 2015 15:14

Твичингист писал(а):Сколько весит в общей сложности спиннинг ?

85,22 грамм

Твичингист

Zerger писал(а):
Твичингист писал(а):Сколько весит в общей сложности спиннинг ?
85,22 грамм

Неплохо. Поздравляю. Хотя лично как для меня лишние 20 - 30 граммов я бы даже не заметил... или если точнее - дискомфорта они мне ну ни как не доставили бы... даже если целый день кидать. Трубка на арборы сажалась или на монтажную ленту ? С этими ценами такая карбоновая штуковина уже перевалила наверно гривень за 500...