Vutty писал(а):Народ, этой теме место в "Перлах", куда, думаю она и переедет как только админам надоест.
За админов расписываться не надо. Не пойму - к чему такой скептицизм.
Vutty писал(а):Слишком много факторов влияют на ту самую "чуйку" это и шнур (диаметр, материал, плетение), и дно (опишу ситуацию ниже), и руки (без коментариев), и катушка (материал корпуса, вес, длина лапки), и сама сборка (на одном и том же бланке можно собрать вообще разные по "чуйке" спины)...
FisherKharkov писал(а):1. Время года, т.е. наличие одежды, перчаток в частности.
2. Субъективные тактильные ощущения у всех ой как различны.
3. Тип приманки. Джиг от цикады будет ой как отличаться.
4. Даже один класс приманок но в разных весах (в пределах теста бланка) и то различен.
5. Разный класс мастерства. Да, тьоже сильно сказывается.
Много факторов влияют при субъективной оценке
NIKkoz писал(а):Если уж изучать те или иные бланки спинниннгов на такой тест(чувствительность),то вам правильно указали не которые коллеги.Изучать придется в первую очередь самого ЧЕЛОВЕКА!Так как тактильная и остальная чувствительность у всех нас людей разная!
Речь в теме, о чем говорит её название, идёт как раз об объективной оценке, измеренной с помощью технических средств. А субъективная оценка - штука сугубо индивидуальная и зависит не только от снасти, но ещё и от условий ловли. Поэтому смешивать эти понятия не стоит (мух с котлетами). И, если у кого-то толстая кожа - то это его личные проблемы и не более, как отсутствие музыкального слуха. В любом случае более звонкий спиннинг, при прочих равных, даст больше комфорта на рыбалке, чем глухой - я думаю абсолютное большинство спиннингистов согласятся с тем, что можно распределить удилища разных производителей по разным уровням чувствительности, например:
На первом Кроевские Легенды, некоторые Лумисы, Тикты, Эвергрины, NRX
На втором Нео Бризы, Ямаги, Тиры
На третьем Сеймы, Земексы, Норстримы, некоторые Косадаки
На четвёртом Салмы, Пантуны, Эвиды, Басспары, некоторые Косадаки, Беркли
На пятом бюджетные Фавориты, Кингфишеры, большинство Косадак, Шекспиры и другие бюджетники
На шестом всякий сверхбюджетный хлам.
Ну, или как-то так.
То, что у
Yuriy_Mityay появилась идея измерения звонкости - заслуживает одобрения, а не критики. И как я уже сказал - может привести к развитию целого направления в рыболовной индустрии. Если хотите - своеобразный контроль качества, чтобы не приходилось своим кошельком оценивать - что есть хлам и что нет. Может тогда на наш рынок будут меньше сливать всякого мусора. А это, и я говорю вполне серьёзно, - один из поводов не рассматривать нашу страну как отсталую африканскую, где можно получить золото, то бишь валюту, в обмен на побрякушки - всякий хлам.
Sergo писал(а):Представителям определённых торговых марок выгодно пиарить - свой товар, а конечный результат исследования может оказаться им не выгоден. Магазины должны продавать - весь свой ассортимент спиннингов, так что им это тоже, скорее всего - не будет интересно.
Вот как раз те, кто везёт на наш рынок хлам, любители впарить, халтурщики и отсеются, а произойдёт это в любом случае, а раньше или позже - зависит как раз от реализации идеи
Yuriy_Mityay. А, если какой-то магазин разместит у себя на витрине удилища дополнительно промаркированные по звонкости, то народ туда валом повалит, попутно скупая товары других групп, а не только удилища.
Теперь по поводу того, что удилища нужно продавать все, а не только звонкие - ты же сам и дал ответ:
Sergo писал(а):А вообще, выбирать удилище, опираясь только на какую-то одну характеристику, будь то чувствительность, вес и т.д. - не правильно. Спиннинг должен в первую очередь - соответствовать условиям и способу ловли, а затем уже - индивидуальным запросам рыболова (жёсткость/мягкость, работа спиннинга на забросе, вываживании, сбалансированность, дизайн и т.д). Одним словом, даже если вы сможете объективно вычислить самый чувствительный спиннинг, совсем не факт, что он окажется именно тем, что вам - нужно на реальной рыбалке в ваших условиях.
АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН!!!
Если удилища будут промаркированы по звонкости, то не факт, что я выберу самое звонкое, так как мне важны ещё будут длина, тест, строй, жесткость, оснащение и оформление - наконец. А если и ставить звонкость приоритетным параметром, то я выберу с десяток удилищ, перетрушу их и всё-равно сделаю выбор опираясь на совокупность параметров.
FisherKharkov писал(а):А еще первопричинно - модульность графита.
А еще если брать не чуйку в руку, а отыгрывание кончика бланка...
Как говаривал Козьма Прутков - "Зри в корень!" И это правильно, только исходными свойствами, влияющими на звонкость являются геометрия бланка, модульность, количество связующего. И как я думаю - по величине влияния на звонкость - именно в такой последовательности. И сейчас объясню почему - имея опыт ловли многими удилищами и опираясь на отзывы других рыболовов обратил внимание на то, что высокая конусность, не обязательно высокая по всей длине бланка, но обязательно непрерывная - приводит к увеличению звонкости. Не зря общепризнанные звонкими 842-ой Лумис и Кроевская Легенда имеют т.н. бутылочку у основания верхнего колена. При этом бланк разрабатывается с помощью компьютерного моделирования, а для нижней и верхней части используются разные графиты - SCVI и SCV. Некоторые бланки MHX, удачно скопированные с Лумисовских, но выполненные при этом из материала худшего качества, обладают весьма приличной звонкостью.
