Обьективная оценка чувствительности спиннинга

[Axel]

Zerger
Т.е. если я правильно понял, то это получился "экспресс-тест" на проводимость звука бланком. Применительно к чувствительности спиннинга, возможно говорить ещё рано. Хотя некоторые вопрсы уже появились.
Это были однократные измерения или воспроизводимость результатов имеет место быть?
А ещё было бы интересно провести такой замер для пары удочек с тестом, например,до унции. И сравнить их результаты с лайтовыми удилищами

[Zerger]

Серёга хорошая работа. Я ЗА.

Вот сразу видно профи: мужик сказал, мужик сделал! И никаких тебе там посмотрим, базу техническую подкуем, подумаем, диссер напишем...
Респект!

Спасибо за поддержку!

Практически это исследованные мало полезно, НО для общего понимания может пригодится. Учитывая то как много людей особенно не подкованных в спиннинге, но имеющие средства, выбирают себе спиннинг как раз только лишь по "звонкости" бланка. А так глянул человек табличку и выбрал себе самый звонкий спиннинг.

Надеюсь - мои изыскания кому-нибудь, да пригодятся

Zerger
Т.е. если я правильно понял, то это получился "экспресс-тест" на проводимость звука бланком. Применительно к чувствительности спиннинга, возможно говорить ещё рано. Хотя некоторые вопрсы уже появились.

Да, это тест простейшими инструментами, на скорую руку, но первые результаты обнадёживают.

Это были однократные измерения или воспроизводимость результатов имеет место быть?

Если заметили, на скрине спектров есть названия 842-1 и mhx842-1 - это я перемерял удочки, на счет результатов которых не был уверен. Воспроизводимость с некоторой погрешностью получается.

А ещё было бы интересно провести такой замер для пары удочек с тестом, например,до унции. И сравнить их результаты с лайтовыми удилищами

Мне интересно было бы померять Тикты и Ямаги - придётся у кого-нибудь поклянчить

[sevo]

Этот тест будет особенно полезен если на прямую сравнивать две схожих по типажу и классу удочки. Например Yamaga Blanks BLC-83/Ti и Favorite Impulse IMP-832L-T, Tict Inbite IB710-TB Azing Maniacs и Favorite Skyline SKY-832L и т.д.

[NIKkoz]

Спс,Серега за проделанную работу,понимаем,возни было очень много.В принципе это и так подтвердило первые места у Лумиса и Кроя,остальным производителям еще рости и рости до них.

П.С. Интерестно увидеть еще результаты по SOARЕ и Ямаге.

[Кела]

интересная тема, закрепите результаты исследований в шапке

[Yuriy_Mityay]

Что такое "частота пересечения нулевой отметки" и где вообще ось частот на т.н. спектрах?
И вот еще. Если вы крепили микрофон к бланку, то о частотке вообще говорить нету смысла, т.к. по корпусу микрофона передается непонятно что, а до мембраны и вовсе доходит каламбур.
Здесь нужны контактные датчики, типа пьезоэлектрических преобразователей.

[vetalevih]

Вставлю и я свои пять копеек.

Если вы крепили микрофон к бланку, то о частотке вообще говорить нету смысла, т.к. по корпусу микрофона передается непонятно что, а до мембраны и вовсе доходит каламбур.Здесь нужны контактные датчики, типа пьезоэлектрических преобразователей.

Я так понимаю Yuriy_Mityay хотел сказать что, звук распространяется как продольными, так и поперечными волнами. Так же эти волны могут быть поверхностные, подповерхностные и т.д. и т.п., а микрофон выдаёт все их вместе взятые, поэтому и нужны пьезоэлектрические датчики чтобы отсортировать ненужные.

[Yuriy_Mityay]

Я так понимаю Yuriy_Mityay хотел сказать что, звук распространяется как продольными, так и поперечными волнами. Так же эти волны могут быть поверхностные, подповерхностные и т.д. и т.п., а микрофон выдаёт все их вместе взятые, поэтому и нужны пьезоэлектрические датчики чтобы отсортировать ненужные.

Нет. В данном случае микрофон принимает не мембраной (как должен) а корпусом (как не должен). Через корпус микрофона передается не весь сигнал, а лишь его часть (она даже может быть искаженной в следствии резонансов корпуса микрофона), при чем не совсем понятно какая, поскольку все зависит от конструкции микрофона. Но в любом случае передается не больше 10% истинного сигнала (по спектру). Одним словом микрофон предназначен для приема продольных волн в воздушной среде (еще существуют гидрофоны для жидкостей) и он абсолютно не работоспособен с твердыми телами.
На счет типов волн, то уловить их что микрофоном, что пьезодатчиком можно только двух типов: поперечные и поверхностные, при чем поскольку бланк удилища можно представить трубой, то скорее распространяются именно поверхностные волны Лэмба. И здесь будет прав уважаемый Zerger, говоря о том, что на "чувствительность" влияет конусность бланка.

[vetalevih]

Нет. В данном случае микрофон принимает не мембраной (как должен) а корпусом (как не должен). Через корпус микрофона передается не весь сигнал, а лишь его часть (она даже может быть искаженной в следствии резонансов корпуса микрофона), при чем не совсем понятно какая, поскольку все зависит от конструкции микрофона. Но в любом случае передается не больше 10% истинного сигнала (по спектру). Одним словом микрофон предназначен для приема продольных волн в воздушной среде (еще существуют гидрофоны для жидкостей) и он абсолютно не работоспособен с твердыми телами.
На счет типов волн, то уловить их что микрофоном, что пьезодатчиком можно только двух типов: поперечные и поверхностные, при чем поскольку бланк удилища можно представить трубой, то скорее распространяются именно поверхностные волны Лэмба. И здесь будет прав уважаемый Zerger, говоря о том, что на "чувствительность" влияет конусность бланка.

Вот и выяснили: нужен пьезоэлектрический преобразователь для работы с твёрдыми телами на поверхностных волнах и определённой частоты, так как частота распространения волн и скорость, в разных материалах- разная.
А из чего сделаны бланки, точной информации никто не даст. Плюс покрытие спиннингов лаком разной толщины даст различные скорости затухания сигнала, отсюда разная чувствительность.

[Yuriy_Mityay]

А из чего сделаны бланки, точной информации никто не даст. Плюс покрытие спиннингов лаком разной толщины даст различные скорости затухания сигнала, отсюда разная чувствительность.

На счет из чего сделаны. Нас это в особой степени и не волнует, поскольку частота возмущения, проходящего по бланку не зависит от материала (зависит длина волны). На счет лака - интересен конечный результат готового к "употреблению" спиннинга. Сколько выливать лака на бланк - дело производителя.

[Zerger]

vetalevih, Yuriy_Mityay, если получится сделать специализированный прибор для измерения звонкости удилищ - это будет классно!

NIKkoz, Кела, спасибо! На месте не сижу - список измерений пополняется.
На сей раз одночастникик: Kingfisher Донец и Shimano Crucial.
А также 1141GLX и Kingfisher Magic Force.
Добавил новые удилища в список:

Таким образом по измеренной чувствительности удилища распределились следующим образом:
1.) G.Loomis SR 842-2GLX
2.) St.Croix 5S66LF2-G-10 (Legend Elite) custom
3.) Kingfisher Magic Force 22530
4.) MHX S842-2 custom
5.) MHX sj842-2
6.) Shimano Compre CPS-F66UL2B
7.) Kingfisher Донец
8.) Kingfisher Сейм
9.) G.Loomis STR 1141 S GLX
10.) Shimano Crusial CRC-66MH
11.) Kingfisher Тиса
12.) MHX S782-2 custom
13.) Silver Stream Taifun 802UL
14.) Corkish CKC-652ML
15.) Flagman Invento FLINVS 762L
16.) Kingfisher Miracle ME562ULS custom
17.) Kingfisher Прут

[Axel]

Что очень интересно, "проводимость звука" Shimano Crusial CRC-66MH выше, чем некоторых удочек куда более лёгкого класса ...

[Zerger]

Что очень интересно, "проводимость звука" Shimano Crusial CRC-66MH выше, чем некоторых удочек куда более лёгкого класса ...

Он - одночастник.
А невероятно злобный Мэджик Форсе, или очень комлистый SJ842 - двухчастники и явно не лайты (я имею в виду реальный тест спин-джигового 842) занимают в списке ещё более высокие позиции.
По этому поводу хотелось бы померять ещё Симу от Дайвы.

[Axel]

Он - одночастник....

Вот это как раз интересней всего. Интересно насколько велика разница между одночастными и двухчастными удилищами.
До сих пор не поднималась рука распилить свой одночастник. Хоть и возиться с ним напряжно..

[Zerger]

Интересно насколько велика разница между одночастными и двухчастными удилищами.

Субъективно оценить сложно, по мне - так разницы нет. Проверить можно только одним способом - оценить одночастник, потом распилить его и проверить уже двухчастный вариант.
Когда-то Олег (Riptor) ловил одновременно Донцом и Сеймом и сказал, что Донец более звонкий, мне же казалось - наоборот. Но судя по последним данным - он был прав.
Не случайно топовые в нынешней "Лумисовской" линейке NRX-ы делают только в одночастном исполнении. И Легенд Экстримы от Кроя до недавнего времени были одночастными.
По логике у одночастников должно быть не только и не столько преимущество в чуйке перед многочастными удилищами, сколько в строе и надёжности.