sevo
Однонаправленные препреги делаются из одного типа волокна, смешивать волокна разной модульности не имеет смысла - результатом будет материал со средними характеристиками по модульности, а прочность останется на уровне самого слабого (высокомодульного волокна). Целесообразнее сразу взять волокно с более низким модулем и высокой прочностью. Это из теории композитов, которую вы можете проверить в домашних условиях. Возьмите леску и флюорокарбон одного диаметра. Флюр имеет более высокий модуль упругости, поэтому менее растяжим, но более низкую прочность на разрыв. В точности как и карбон среднего и высокого модуля. Сделайте 3 композита - два флюра, две лески и флюр с леской и проверьте все три композита на разрыв и растяжение. Под одним и тем-же весом сильнее всего растянется композит из двух лесок, он-же выдержит и самую большую нагрузку. Композит из двух флюров растянется менее всего и выдержит самую меньшую нагрузку. Композит из флюра и лески будет посредине по растяжимости, а его разрывная будет чуть больше, но очень близко к разрывной двух флюров, потому что леска еще будет тянуться, когда флюр подойдет к своему пределу прочности. Как-то так. Как правило, низкомодульными и вязкими материалами типа арамида (кевлара) и стекловолокна, армируют углеволокно не для улучшения его рабочих характеристик, а для предохранения его от ударных поперечных нагрузок.
Теперь по самому препрегу. Невозможно сделать так, что бы часть препрега была низкомодульной, а часть высокомодульной по длине. Карбоновая нить в препреге непрерывна по всей длине и имеет постоянные характеристики. Сращивать карбоновые нити пока не научились.
(Но даже если бы это было возможно, представьте себе трудности с кроем флагов
) Если нить порвалась, то в этом локальном участке материал принимает свойства связующего. Причем это происходит постоянно в материале при нагрузкам, близким к максимальным. В итоге, со временем при постоянных высоких нагрузках композит разрушается. Существует даже методика расчета срока службы карбоновых композитов с учетом постоянной нагрузки. Это очень актуально для емкостей высокого давления, в которых содержатся взрывоопасные вещества. Если интересно, то могу дать ссылку на статью. Это актуально и для удилищ, которые постоянно перегружаются. 8) Но я ушел далеко в сторону.
И вы правы, некоторые высокомодульные удилища ломаются на забросе, не постоянно, но значительно чаще низкомодульных. И вы еще раз правы, высокомодульный графит значительно жестче среднемодульного, поэтому для изготовления удилища в том же тесте и с тем же строем, нужно уменьшать толщину стенок и/или диаметр бланка по всей длине. Но вы не правы в одном - для производства удилищ не применяются настолько высокомодульные графиты, которые ломаются на забросе или вываживании.
Теперь по армированию сверхвысокомодульными препрегами. То, что вы хотите, реализуется немного не так. Способ виден на одном из роликов. На общий флаг из высокомодульного препрега наклеивается небольшой кусок сверхвысокомодульного препрега, из которого после намотки образуется один два слоя в районе комля. Тем самым жесткость комля повышается по отношению к остальной части бланка. Особенно это актуально для одночастных удилищ, где комель нелься сделать полностью из высокомодульного препрега, как в двухчастных. Стоить такой спиннинг будет довольно дорого. Это ценовой уровень GLX/NRX/LegendElit/XLS. В остальных случаях можно просто увеличить диаметр комля на пару мм или увеличить толщину его стенок и получить такую-же жесткость, при немного большей массе - не более 5-10 грамм, но я думаю, что еще меньше. Для сравнения, китайский бланк MB842-2-MHX c тестом до 17,5 грамм (реально грамм до 40) весит 56 грамм, аналогичный StCroix из пятого графита будет весить 50 грамм и иметь комель тоньше на пару миллиметров. Кончик также будет тоньше в том-же тесте, и будет иметь такую-же гибкость. Т.е. при определенных усилиях вполне реально сделать два удилища из разных графитов одинаковыми по поведению, очень трудно будет их отличить и по забросу, и по вываживанию, даже скорость релаксации можно уравнять кольцами и покрытием, но будет существенная разница в чувствительности. За то и платим.
Это я к чему... да к тому, что результирующая жесткость спиннинга определяется не только модульностью графита, но и диаметром/толщиной стенок бланка. И если вы сравните два бланка одного производителя, в одном тесте и длине, то увидите, что более высокомодульный бланк будет иметь более тонкий комель и кончик. Это не всегда так, иногда вместо увеличения диаметра комля на более низкомодульном удилище, производитель просто увеличивает толщину его стенок, но с кончиком такое не прокатывает из-за его размеров - приходится увеличивать диаметр. При этом, вы представляете, что чем больше диаметр трубы, тем сильнее растягиваются/сжимаются ее стенки при изгибе, таким образом уменьшение диаметра бланка компенсирует недостаточную растяжимость/сжимаемость высокомодульного карбона по сравнению со среднемодульным.
Надеюсь все понятно расписал.
"Харспин" в Telegram
