. 
Мы же оцениваем не звонкость материала, а звонкость бланка удилища, в котором на звонкость влияет ещё и геометрия бланка - характеристика, которую я считаю более весомой для обеспечения звонкости, чем свойства материала.NIKkoz писал(а):так как самый звонкий карбон(графит),это чистый 100% карбон
Согласен - это всё-равно, что выбирать удилище по намалёванному от балды значению IM, которое задирают иной раз до 12, при этом спиннинги с такими заявленными значениями - сверхбюджетники.NIKkoz писал(а):толку от написанного на бланке Флагмана или китайца коэфициет звонкости 9.8(к примеру по 10 бальной шкале),если фактически там нет и пятерки,от этого что его побегут все покупать?
Несомненно - эта тема исследований не одного дня, а как ты хотел? И работа Yuriy_Mityay предстоит серьёзная, так что лучше поддержать такое полезное начинание. По большому счету это вообще научная тема, возможно и на диссертацию тянет, тем более - что применение вполне реально и осязаемо.Vutty писал(а):Прежде чем пытаться что-то измерить, нужно дать технически однозначное определение этой величине и определиться в каких попугаях ее измерять (вот тут как минимум будет поломана куча копий).
Я не ставил своей целью составить всеобъемлющую градацию по звонкости, тем не менее свои соображения по этому поводу дал.Vutty писал(а):Как быть с ситуацией описанной мной выше??? Приоткрою завесу тайны, удочка №1 именно Лумис в ГеЭлИкс, удочка №2 в твой перечень не попала вообще, даже как производитель
Зря ты так, насчет помешательства, а чуйка - это совсем не эфемерное понятие, да и насчет только в СНГ я с тобой абсолютно не согласен. Процитирую своего уважаемого коллегу по этому поводу: viewtopic.php?p=685904#p685904Vutty писал(а):помешательство на эфимерной "чуйке" прослеживается в основном на просторах СНГ, а это далеко не самый объемный рынок сбыта
А поводу объёмности нашего рынка скажу так - поэтому мы и адаптируем удилища, иногда спроектированные для совсем другой рыбалки, под наши условия. А некоторые производители выпускают удилища специально для нашего рынка, хотя, может быть, так только говорят на своих презентациях - в любом случае это часть маркетинга, значит в нашем рынке они заинтересованы и он не такой уж и маленький. Да и во многих странах в отношении снастей рыбаки ведут себя скромнее, не многие такие моты, как мыSergo писал(а):Аджи - это и есть японская ставрида, мало отличимая от нашей - черноморской. Ловят её обычно в толще воды джигом, пилькерами, специальными бомбардами и мелкими воблерами, поэтому чувствительность кончика удилища обычно - не важна, важнее - чувствительность в руку.
, при аджинговой (ставрида) ловле как и эгенговой (кальмаровой) важна чуйка, но это чуйка ПОКЛЕВКИ!!! При отбое дна палки данного типажа как минимум не хватают звезд с неба, повторюсь, чуйка поклевки и дна (о которой и писал ТС), две РАЗНЫЕ чуйки, совсем разные, не взаимоисключающие, но и не дополняющие одна другую, за них, за эти чуйки отвечают разные свойства спиннинга.
Не вопрос - можно сымитировать при измерении обе, подав на один конец бланка "сигнал" определённой частоты и амплитуды, а с другой - измерив. Я же говорю - в любом случае это предмет исследований.Vutty писал(а):чуйка поклевки и дна (о которой и писал ТС), две РАЗНЫЕ чуйки
Ромчик, присоединяйся, или не мешайSmolik писал(а):Мужики, вот не в обиду всем присутствующим, отсыпьте, а?
не совпадет она никогда, так как есть такой фактор как катушка, вес катушек разный, соответственно "колебательное" поведение удочки с разными катушками будет разное, а так же у них, у катушек разный материал корпуса что так же будет влиять на АЧХ удочки. А в кастинге катуха является еще и своеобразным "резонатором" что так же внесет свою лепту в "чуйку".Zerger писал(а):Я не ставил своей целью составить всеобъемлющую градацию по звонкости, тем не менее свои соображения по этому поводу дал.
Может расскажешь про удочку номер 2 (не СиДю-ки ли?) в твоём списке - интересно всё-таки, одно мнение - хорошо, а два или более - лучше. Мы составим свою рыбацкую градуировку по звонкости, исходя из субъективных ощущений, а Yuriy_Mityay может потом проверить наши предположения - если получится сделать измеритель звонкости и его показатели совпадут с нашими предположениями - это будет просто шикарно!
Poison - Adrena, Focus, Glorius, Ultima?Vutty писал(а):№2 в моем тестировании мой Пойзон.
ОК, мистер "баба Яга против" или "стакан наполовину пуст",Vutty писал(а):не совпадет она никогда
- устройством измерения звонкости будет мерять только удилище, без катушки, исключив таким образом субъективные составляющие, как и толщину кожи, слух, толщину плетёнки и т.д. И создав, таким образом, одинаковые условия для оценки всех образцов.Всё зависит от типа дна. На твёрдом (каменистом, глиняном, плотном песчаном) дне ажинговые палки будут стучать - как надо, на мягком (илистом, рыхлом песчаном) дне - нужно удилище с чувствительной вершинкой и касание дна будет ощущаться в первую очередь - по отыгрышу этой самой вершинки "в руку" или визуальному.Vutty писал(а):вот ты и попался
Весьма интересное замечание, подтверждаемое и моей практикой - совсем недавно я, описывая новое поколение Кингфишеровских Лайт-джигов писал: viewtopic.php?p=686457#p686457Sergo писал(а):Всё зависит от типа дна. На твёрдом (каменистом, глиняном, плотном песчаном) дне ажинговые палки будут стучать - как надо, на мягком (илистом, рыхлом песчаном) дне - нужно удилище с чувствительной вершинкой и касание дна будет ощущаться в первую очередь - по отыгрышу этой самой вершинки "в руку" или визуальному.Vutty писал(а):вот ты и попался
В обоих случаях речь идёт о чувствительности удилища, но задаваться она будет - совершенно разными особенностями спиннинга.
Мой Tict Inbite, прекрасно передававший информацию о структуре дна на каменистой Артёмовской дамбе и сбросе оз. Лиман, а также вполне прилично отстукивавший на плотном песчаном дне безлюдовского карьера, оказался совершенно неинформативным на мягком песчаном дне Камплицы и илистом дне на некоторых участках С.Донца. Сейчас я вполне комфортно ловлю на Камплице Shimano Soare Game 803 с мягкой тубулярной вершинкой и Matagi Super Chinu M с вклейкой, хотя бланк Тикта - более звонкий, чем у этих удилищ.
При этом я не сделал из этой практики таких выводов, как только что доходчиво расписал Sergo.Zerger писал(а):Чуйка - не сказал-бы, что бешенная, но 3-х граммовый фольврамовый ушастик отчетливо стучит в руку на твёрдом дне Артёмовской дамбы Печенежского водохранилища. Свинец того же веса хуже, а на мягком дне - вообще никак.
). Перечитайте мой пост про сравнение палок, G.Loomis MBR783 GLX или щелкал или никак не реагировал на падение ("потеряв" дно в 15-20% контактов), в то же время Jackall POISON Focus PFC-610 не так акцентировано щелкал по ракушке, но не потерял ни одного контакта и все четко отработал в руку с изменением АЧХ "тука" на всем доступном ассортименте дне (глина, ракушка, песок, не глубокий ил). . Опять 5ю5 - то "эфимерные", то "сферический конь"...Vutty писал(а):Серега, а зачем мерять "сферического коня в вакууме" если удочка исспользоваться будет исключительно с КАТУШКОЙ, а наличие оной может изменить результаты "меряния" до неузноваемости.
Померяли чуйку удочки при прочих равных (без катушки), а дальше пусть кто какую катушку хочет - пусть и ставит на своё усмотрение.Vutty писал(а):вес катушек разный, соответственно "колебательное" поведение удочки с разными катушками будет разное, а так же у них, у катушек разный материал корпуса что так же будет влиять на АЧХ удочки
Две сталкивающиеся поверхности - дно и грузик, чем они обе твёрже - тем четче передача от столкновения. Но и твёрдость одной из поверхностей тоже многое значит.Vutty писал(а):то что вольфрам стучит четче не удивительно, он значительно тверже свинца
Вот видишь - наши с тобой и с Sergo наблюдения совпадают, но глубоко идущие выводы может делать пока только SergoVutty писал(а):мы договорились до одного и того же (таки присутствуют разные "чуйки" и одной, общей, не бывает, все и нужно мерять ). Перечитайте мой пост про сравнение палок, G.Loomis MBR783 GLX или щелкал или никак не реагировал на падение ("потеряв" дно в 15-20% контактов), в то же время Jackall POISON Focus PFC-610 не так акцентировано щелкал по ракушке, но не потерял ни одного контакта и все четко отработал в руку с изменением АЧХ "тука" на всем доступном ассортименте дне (глина, ракушка, песок, не глубокий ил).
А мы его выводы лишь подтверждаем своими наблюдениями.