Фотоаппарат для рыбалки

[mulT.RUS.]

Пользуясь случаем,прошу в истинных украинцев прощения,что поддерживал когда-то нынешнюю власть. Простите меня,пожалуйста ! Embarassed

Да уж, только политики тут и не хватало :evil:

[BOB]

Колеги, допоможіть порадою Зайшов сьогодні в магазин побутової техніки і знову потягнуло мене до фотоапаратів. А там знову стоять дзеркалки... і, блін, гарні таки Ще і продавець масла в вогонь підлив: "Даємо в розстрочку, не в кредит, без відсотків!" Халява :lol: Суть питання: Який взяти? Є Nikon D5100 і Canon EOS 600D обоє з стандартними об"єктивами 18-55. Планую совати по рибалкам. Чи можливо є кращі варіанти, нехай і трохи дорожчі. Моніторю тирнет - майже однакові характеристики, але я не знаю на що звертати увагу, можу пропустити щось важливе, як то світлочутливість і т.д.
Порадьте будь ласка.

на правильном пути!
Мне тоже знакомые профи насоветовали взял себе Canon EOS 600D (Rebel T3i ) только сразу с обьективом 18-135 чтоб потом не докупать ничего
по маленьку тренируюсь))))

[oll13]

а то, что объектив желательно сменить, это точно.

oll13,я так понимаю,с рассказов малой,что такая проблема практически во всех зеркалках ценового диапазона до 7500-8000 тыс. ?! Как думаешь,почему так ?

Если я правильно понял вопрос, то ответ такой. Покупают зеркалки начального ценового уровня обычно люди первый раз (ситуацию с нехваткой денег не рассматриваем :wink:) , и не совсем осознают, что им надо. Поэтому берут в сборе, что им предлагает магазин. И уже потом начинается осознание, что им чего то не хватает, и как следствие покупка новых линз. А вот более дорогие камеры человек покупает тогда, когда уже понимает, что ему надо. И поэтому покупается отдельно тушка, и отдельно нужная линза, или несколько линз.
Ну это моё ИМХО. Может у кого то есть другое мнение? :wink:

[oll13]

по маленьку тренируюсь

Достойные результаты!

[antinm]

oll13
Большое спасибо ! Ответ очень внятно и логически обоснован.

[ГЕННАДІЙ]

Я конечно извиняюсь :roll: , але всі фотографи говорять, що зум це зло, для чого тоді довжелезні об"єктиви? Чим 18-200 кращий за 18-55 мм ? Запитую не з ціллю причепитись, а прояснити для себе.

[BOB]

Гена а вчем зло то?

[BOB]

про обьективы чуток http://www.profotovideo.ru/obektivi-dly ... im-yazikom

[ГЕННАДІЙ]

Гена а вчем зло то?

Кужуть зум "Фуу" - якість втрачається :roll:

[BOB]

))) Гена это совсем не с той оперы..
Тут все супер с этим, зум оптический а не цыфровой…

Он нужен для того чтоб меньше бегать ножками, крутишь кольцо на обьективе а не бегаешь взад вперед для того чтоб в кадр попало то что нужно)))

[BOB]

приятного просмотра)))))
[youtube]syYdzDDv-MQ[/youtube]

[ГЕННАДІЙ]

Володя, та я вже все перечитав і передивився сьогодні вночі. Буду брати Кенон. Сама головна причина - ліг в руку, Нікон мусив тримати двома руками. Так, що скоро почнеться .

[FisherKharkov]

Чим 18-200 кращий за 18-55 мм ? Запитую не з ціллю причепитись, а прояснити для себе.

Не заморачивайтесь на эту тему, берите в штатной комплектации, а там время покажет.

О китовых объективах, или, "Довольно выпендриваться, господа"
http://www.foto-urok.ru/index.php?optio ... &Itemid=72

[ГЕННАДІЙ]

FisherKharkov
Саме це я і планую зробити. А там буде видно.

[oll13]

Я конечно извиняюсь Rolling Eyes , але всі фотографи говорять, що зум це зло

Перечислю минусы зума, которые я знаю.
Меньше светосила, по сравнению с фиксами (объектив с фиксированным фокусным расстоянием). Как следствие необходимо увеличивать выдержку, сильнее смазываются предметы в движении, ухудшается резкость. Всё это особенно проявляется в условиях низкой освещенности. Кроме того зум работает как поршень, втягивая воздух с пылью и влагой.
Но нам, простым смертным, всё это фиолетово :wink: :lol: . BOB посоветовал тебе неплохой комплект, с большим фокусным расстоянием и не надо. Удачной покупки!