Харьковский спиннинг

Огромное СПАСИБО всем кто ответил на мой вопрос С уважением Сергей.

Но беда в том, что не всегда заявленный тест на удилище соответствует реальному по упору на приманках. Знаю что амерекосы пишут мин и макс комфортные в использовании, а вот в бюджетных палках (чина и возле нее) нада смотреть в конкретном случае отдельно, а лучше спросить на форуме БЫВАЛЫХ, чем и сам грешу, когда интересует конкретная палочка, ведь твичинг "дело тонкое" и есть много нюансов, в джиге или с железом чуть попроще! ИМХО

Я вообще стараюсь не особо обращать внимание на заявленный тест спиннинга, так как он не всегда означает реальный вес приманки. На некоторых специализированных спиннингах таких как с надписью Twitch Special тест приблизительно соответствует весу допустимых воблеров, но в большинстве указывается допустимый вес приманки для заброса, а он в свою очередь может существенно отличатся. По этой причине я больше обращаю внимание на такую характеристику как допустимая мощность лески, например уже проверено, что спиннинг с характеристикой 10Lb позволяет применять воблеры около 8г; 12Lb - 10/12г; 14Lb - 12/14г; 16Lb - 16/17г; 18/20Lb - 20/22 даже до 25г в некоторых случаях. Эта характеристика не зависит от строя спиннинга, а влияет на мощность бланка, к тому же как правило чем больше мощность бланка тем строй на этом спиннинге медленней. Ещё важно понимать если бланк имеет действительно быстрый строй, то указанный забрасываемый вес приманки, не важно воблер или блесна, будет не так сильно отличатся от теста веса возможного для проводки воблера. В случае среднего строя, забрасываемый тест будет существенно отличатся от веса воблера для проводки при одинаковой мощности двух спиннингов (допустим 14Lb). Почему так происходит - верхний тест для заброса приманки считается то значение веса, которое позволяет сделать наиболее дальний заброс. Большинство фирм производителей к примеру американские, указывают именно это значение, даже если увеличение массы приманки возможно и дальше, но увеличение расстояния при этом не происходит. От сюда при одинаковой мощности спиннинга но при разном строе могут быть существенные различия в верхнем тесте по забросу, так как из за геометрии, бланк с средним строем посылает приманку дальше, но мощность ведь остаётся не изменой и получается то что для проводки вес воблеров в этом случае остаётся таким же как и для спиннинга с быстрым строем.
Исходя из этого лучше обращать внимание именно на так называемую "мощность" спиннинга чем на тест. Но стоит понимать что эта характеристика является рекомендацией по разрывной нагрузке применяемой леске и не означает что этой палкой можно подымать такого веса рыбу из воды, реальный же вес который можно поднять во много раз меньше.

Добрый день.
Может кто подскажет, как себя показывает Berkley Pulse 5-20? Планирую взять Evo - новая модель. И еще предлагаю составить рейтинг палок для твича тестом до 25 и бюджетом до 1000 грн. К сожалению в твиче новичек, жду совета бывалых.

С уважением, Виталий

Познавательная статья о строе удилища.
Сегодня уже нет недостатка ни в удилищах, ни в экспертных статьях самого разного уровня... и процентного содержания рекламы. В каждой из них долгом чести считается подробнейшее разделение удилищ по характеристикам строя. Но почему-то ни одна публикация не содержит информации о кардинальных изменениях в спиннинговой рыбалке, произошедших в последние годы. Посудите сами, на сколько сейчас правомерно разделение хлыстов на быстрые, средние и медленные, в зависимости от того, какой участок от вершины удилища активно прогибается под нагрузкой. Для проверки возьмем две модели одинаковой длины и теста. Допустим, первое изготовлено из среднемодульного графита, а активно работающая его часть одна четвертая от общей длины. Второе из высокомодульного и уплотненного графита с рабочей зоной равной половине удилища. И именно, второе, благодаря большей упругости материала вытолкнет приманку с быстротой намного превосходящей возможности сравнительно мягкой среднемодульной вершинки первого обладающего в целом более "быстрым" строем. Этот пример вовсе не призыв отказаться от привычной системы характеристики строя. Тем более что она очень наглядна, но вероятно, уже не достаточно подробно и точно позволяет проанализировать поведение современных удилищ при сложном комплексе статических и динамических нагрузок возникающих в процессе рыбной ловли.
Мало кто из молодых рыболовов знает, что еще сто лет назад, когда лучшие спиннинговые модели изготавливали из клееного бамбука, существовало три характеристики строя: конусная, параболическая и конусно-параболическая, считавшаяся идеальной. Но, пожалуйста, не путайте ее с современной характеристикой среднего строя. Конусно-параболическая конструкция подразумевала не столько форму изгиба, сколько геометрию хлыста. Он состоял, из чередующихся конических и цилиндрических участков. Варьируя их количество и длину, старые мастера создавали модели имеющие строй, который можно характеризовать только как "идеальный".
Несколько лет назад автор этой статьи на клубных занятиях употребил придуманный им термин "сложный" строй, имея в виду его конструкцию, а не особенности работы. Термин прижился. Но сразу появилось множество домыслов, сильно запутавших рыболовов. Вот, например: "Удилище сложного строя в зависимости от веса приманки меняет его характеристику от быстрого до параболического". Это ошибочное утверждение вызвано ощущениями рыболова при забросах приманок максимально допустимого веса. На самом деле, при увеличении нагрузки характеристика строя полностью сохраняется, но становится нагляднее конфигурация изгиба. Удилище точно также отрабатывает и на легких весах приманки, но при этом форма деформации хлыста менее заметна. Кроме того, употребляя не по назначению термин "сложный", указывают, что благодаря его качествам при вываживании крупной рыбы происходит прекрасное распределение нагрузки с переходом ее от вершины к комлю. Но, помилуйте, даже деревянный негнущийся брус передает основную нагрузку ближе к закрепленному основанию - это же основы "сопромата"! Достоинства "сложного", а правильнее сказать "идеального" строя в другом. Проще всего объяснить их на особенностях более понятного параболического. При вываживании рыбы у настоящего "параболика" основной прогиб приходится на среднюю часть хлыста, и немного на его основание. Вершинка остается почти прямой, практически не участвуя в работе. То же самое происходит и при забросе приманки. Представим себе, что у данного хлыста немного увеличена гибкость вершины, а его комлевая часть чуть-чуть усилена. Попробуем подобрать характеристику строя такого удилища. Не "экстра-фаст", не "фаст" не подходят, ведь даже при забросе хлыст слегка подыгрывает большей частью своей длины. Не годится и "модерат", поскольку у нашего удилища плохо выражена граница начала активного изгиба. И уж тем более его не сравнишь с "параболиком". Ведь при забросе приманки хорошо заметна работа вершинки, а при вываживании, несмотря на изгиб по всей длине, он заметно уменьшается при переходе в комлевую часть. Кроме того, такое удилище, изготовленное из уплотненного высокомодульного графита, медленным или средним уж никак не назовешь. Это стройная упругая катапульта, позволяющая далеко и очень точно забрасывать приманки широкого весового диапазона. Зато при вываживании её гармоничный изгиб сначала позволяет быстро утомить рыбу, а затем подвести ее почти к ногам, не боясь поломки хлыста.
Фрагмент статьи взят с сайта DAIWA.

Уважаемый SEVO,если отбросить понятие модульности графита,ибо его хар-ки известны,даже не изготовителям бланков и спиннингов,а только производителям углеродного полотка,можно ли утверждать,что строй зависит ,в первую очередь от конусности бланка? Ибо уж точно половина спиннингистов путают понятия:строй и жёсткость

boatman69
Если честно, то у меня от всего этого понимания уже голова кругом идёт. Я не особо разбираюсь в каких то технических подробностях разновидностей применяемых графитов, да и не особо мне и нужно в этом разбираться, но я думаю Ваш вопрос правильный. Как я предполагаю конусность бланка в первую очередь влияет на строй, так же толщина стенок в разных частях бланка. По сути сделать описанный в статье строй не так и сложно, для этого достаточно сделать выраженный конус на нижнем колене и менее выраженный в верхнем колене, а так же тонкую вершинку.
Жёсткость бланка достигается либо увеличением диаметра либо увеличением толщины стенок.

Прошу вашего совета.Нужен спиннинг для твича крупных воблеров 100+,пока присмотрел такие варианты Exclusive Twitch Special702MH кастинг 7-35 и Mitchell Mag Pro Lite Evo 662M кастинг 8-32.Знаю что палки новые но все таки...Может кто подскажет другие альтернативы в той же цене.

Aiko Baltasar Twitch Special 190M 1.90m 7-32g

boserСпасибо но при той же цене что и Mitchell Mag Pro Lite Evo все таки на Mitchellе кольца фуджи .Да и сама контора как-то больше внушает доверие.

Тут уж выбирать Вам. Чем ловил то и советую. Не на голом месте. По поводу разницы с Митчеллом, ни чего сказать не могу, в руках не держал.

Прочитав многие высказывания пришел к выводу;для твичинга подойдет тот прут который в руках хозяина будет задавать той или иной приманке нужную для соблазнения хищника на атаку анимацию.Понимая что одинаковых людей не существует осознаю,что каждому своё,прут можно выбрать только опытным путем.

Извините,поделитесь о "нужной" анимации.У меня даже посмотреть на игру воблера удаётся редко,мутняк однако.

Я бы поделился да вот одна беда все нужно прочувствовать самому. и по другому не как,другого пути нет.

Во немного о Twitch:

Твичинговый способ проводки привносит свои требования к используемой снасти. В правильном виде рывки должны осуществляться только кистью руки, при этом сама рука остается неподвижной, а комель спиннинга не должен во время проводки никуда упираться. Чтобы не совершать утомительную физическую работу и получать удовольствие от ловли при выборе удилища для этого способа ловли стоит ограничиться длиной в 8 футов (240 см), в идеале же спиннинг должен иметь длину 6’6-7’6 фута (180-228 см). Строй такого спиннинга, лучше чтобы был средним, но при жесткой вершине. Тогда полезная нагрузка более равномерно распределяется по бланку. У спиннинга быстрого строя, при соответствующем для той или иной приманки тесте, во время рывков вершинка «проваливается». Этот эффект не только заставляет прикладывать
больше усилий к проводке, он так же сказывается и на качестве игры самой приманки. Некоторые производители спиннингов на своем изделии указывают специфику палки, обычно надписью Twitch Special.

Статья была опубликована в журнале "Рыбачьте с Нами" в июле 2009 года.