Харьковский спиннинг

С колебалками проще - можно отлить, используя муфельную печь. Для вертушки годится только штамп - слишком тонкий металл.
Твёрдые металлы, пригодные для отливки прессформы, имеют слишком высокую температуру плавления.

муфелька есть, но 1180 градусов максимум
медь, бронза на пределе, недоливы получаются
мельхиор никак, еще бы градусов 100

Stas., встречаются до 1600-1700. Но аппараты серьёзные - с вольфрамовыми и молибденовыми нагревателями, трёхфазные на 8-10 кВт при объёме 5-6 литров. Если уже задаться целью промышленного производства блёсен для продажи, тогда есть смысл такой обзавестись.

промышленно не собирался производить
а в печке для закалки температуры хватает

вертушки мне проще
и сердечники есть на чем сделать

Провёл сравнение - по низам обе катушки, и Невка 80-х годов и Киевская способны справиться с забросом воблера весом 9-9,5 грамм. Меньше - уже некомфортно, прицельно ловить не получится. Невки более ранних годов выпуска, похоже, способны справляться с более лёгкими весами.
Но дальше бросать лично у меня получается однозначно с Невкой. У неё ход полегче, заброс на определённое расстояние можно выполнить более плавно. Вращение барабана более предсказуемо и тормозить его легче.
Возможно, всё дело в экземпляре Невки, который у Вас отставал в забросе от Киевской. У меня несколько экземпляров катушек разных годов и одной и другой модели - с Невскими заброс получается дальше. Что, в общем, закономерно - так как у Невки и диаметр барабана и диаметр намотки больше, чем у Киевской примерно на 10 мм.

Для экспериментов я применял Киевскую с полностью снятым механизмом подтормаживания.

Но дальности заброса с "Киевской" мне вполне достаточно:

На Ютуб-канале в комментариях под видеороликом про катушку "УРАЛЬСКАЯ-2"": https://m.youtube.com/watch?v=kI8xQimCNEo
один из подписчиков упомянул катушку КС-100, которая выпускалась на заводе "Военохот №1" с конца 1960-х годов. Катушка, в соответствии с названием, имела барабан диаметром 100 мм (диаметр намотки - 75 мм), причем очень лёгкий - всего 70 грамм весом. Теоретически это могло позволить катушке КС-100 работать с очень лёгкими приманками, возможно даже легче 4-х грамм.
Кроме того, катушка КС-100 имела такой же осевой винтик регулировки прижима барабана, как на Невке, Киевской и "Ленинграде". Этот винтик, являясь по сути осевым тормозом, позволяет увеличить комфорт заброса с инерционкой, меньше уповая на торможение барабан вручную. Шпуля была быстросъёмной.



У меня такой катушки нет, зато есть китайская XT888, диаметр барабана которой составляет также 100 мм, а масса барабана - 72 грамма. То есть параметры - сопоставимые с КС-100.
Кроме того, барабан XT888 с двух сторон установлен на подшипники - ход очень лёгкий.



В общем попробовал я бросать с этой XT888 приманки массой менее 10 грамм. Проблемы начались уже с воблером Косадака Мистик, массой 9,67 грамма, с которым справляется даже Невка. Впечатление такое, что барабан не успевает раскручиваться до нужной скорости и сильно притормаживает полёт приманки. В итоге заброс получается совсем недалёким, да ещё и приманка летит по такой дуге, что приходится сильно подстраиваться.

Не знаю точно - с чем это связано. Возможно барабан слишком маленького диаметра и ему лёгкая приманка не может обеспечить необходимую скорость вращения. Возможно распределение массы в барабане этой катушки ближе к периферии, что увеличивает инерционность. Но, думаю - оптимальный размер барабана инерционки для ловли в заброс лёгкими приманками - это 110-120 мм. Не зря Пилипчук выбрал для Нельмы барабан диаметром 114 мм. Возможно, это золотая середина, оптимальный баланс - между возможностью бросать лёгкие приманки и обеспечением достаточной дальности заброса.

Но всё, что тяжелее 10 грамм бросать с помощью XT888 можно запросто. Кроме того, я ощутил - что подшипники ооочень сильно увеличивают дальность. Этот малыш вполне может конкурировать по дальности заброса с Киевской катушкой при забросе приманок массой 15-20 грамм. У него с Киевской практически паритет. При том, что диаметр намотки XT888 составляет всего 75 мм.

Катушка сделана из чернухи и магнитится, поэтому обычный магнит, прилепленный сзади к корпусу должен создавать тормозное усилие при забросе. Прижим барабана к оси отрегулировать нельзя - конструкция крепления примитивна, там один винтик-фиксатор, который к тому же норовит раскрутиться при забросах.

Для полного погружения в прошлое, не хватает клеёного 6 гранного бамбукового удилища

Stas., стоял такой когда-то в офисе Elite Alliance - его вес был что-то около 800 грамм. Дрын ещё тот. Интересен будет разве что коллекционерам. Ловить с ним будет невозможно, в отличие от инерционок, которые я описываю.

Сравнений возможностей инерционных катушек никто и никогда не проводил, хотя интерес к ним есть и немаленький.

Zerger, не вижу в этой теме существенной информации (или я не заметил) - чем инерционка интереснее мясорубки.

Я пока вижу одно удобство. Если ловить на леску или флюр, леска должна вылетать со спиннинга легче, не так, как с безинерционки, у которой диаметр шпули существенно меньше и она слетает со шпули жёсткой спиралью.
Кроме того, на безинерционке леска спиралью, разбросанной в во все стороны, подходит к первому кольцу, а с инерционки леска уже с катушки выходит выпрямленной, без т.н. "факела". Я прав?
Хотя ты-то со шнуром ловишь. Или не только?

EEE, достоинства инерционных катушек:
1. Насчет лески - абсолютно верно подмечено. Ещё и сталькой можно, что с мясорубкой просто невозможно.
Я ловлю шнурами - чтобы оценить возможности работы с лёгкими приманками. Монка, а тем более флюр будут тяжелее и нижняя граница весов приманок сдвинется - скажем можно будет не 4 грамма бросать, а 8, к примеру.
Т.е. возможность работы с нитями хоть моно-, хоть плетёными - из любого материала, включая сталь и практически любой толщины, в пределах разумного.
2. Такой остроты ощущений, как инерционка, другие катушки не дадут. Здесь практически прямая связь с приманкой.
3. Широченный весовой диапазон приманок, с которыми можно работать. Ни одна другая катушка не позволит одновременно ловить и на 5 грамм и на 150. Ну, может и позволит, только сама весить будет не 180 и даже не 250 грамм, а этак 300, а то и больше.
4. Надёжность и простота конструкции - работают десятилетиями и обслуживать просто даже в полевых условиях.

Достоинства безынерционок:
1. Навыка заброса вообще не требуется.
2. Минимальные затраты энергии для заброса.
3. Возможность работы с самыми лёгкими приманками, даже легче 1 грамма.

НО - противопоставлять один тип катушек другому не стоит. Можно применять с успехом и те и другие, пользуясь их преимуществами. Но есть особая каста рыболовов - приверженцы инерционок, которые ловять исключительно, или преимущественно инерционками, считают такую ловлю - верхом профессионализма в рыбалке и я их прекрасно понимаю. Инерционки затягивают не меньше, чем нахлыст или мульты. А ещё инерционки позволяют глубже понять физику заброса. Помогают развить навыки. Интересны они и историческом отношении. Для меня, как рыболова-публициста, было очень важно заполнить пробел в своих знаниях и навыках, касающийся инерционных катушек.

Кстати, появилась у меня задумка - выточить новую ось на КС-100.
Замерял диаметр оси катушки КС-100 - он меньше положенных 5 мм (4,95 мм), отверстие под ось в барабане похоже тоже - больше положенного. Поэтому у катушки дикие люфты и биения при вращении.
Возможно это выработка, но может и сборка такая - у меня есть другие катушки Реутовского ВоенОхота, которые у меня более 40 лет - они и новыми не отличались аккуратностью исполнения.
В общем, есть мысль - сделать новую ось, чтобы раскрыть весь потенциал катушки.

Хотя экземпляр не самый удачный, встречал в нете данные, что масса барабана у КС-100 составляет 70 грамм, у меня - почти на 10 грамм тяжелее, а это немало.
Кроме того, есть конструктивные особенности, которые ухудшают возможности катушки и лично мне непонятны. Например, зачем было делать стенки внутренней щеки барабана такими толстыми, толще, чем внешней. Внутренняя стеночка прикрыта корпусом, нагрузок на неё никаких. У Невки, например, всё наоборот и это логично.
Да и сами стенки у КС-100 для такого маленького по диаметру барабана толстые, толще чем у Невки. Можно было бы и барабан сделать не таким широким - даже у здоровенного "Славутича" барабан уже. Если бы не все эти недоразумения, можно было бы сделать барабан легче 60 грамм точно. А если б ещё и детали были точно подогнаны - катушка справлялась бы с очень лёгкими приманками.

Вот теперь думаю - может быть заморочаться и сделать барабан нормальный... Но сначала - ось.

Так техника заброса разная, потому и физика тоже разная.
С безинерционкой заброс гораздо проще, и этот заброс проще проанализировать и избавиться от многих заблуждений о роли спиннинга в забросе. Хотя чтобы понять, нужно хотеть понимания а не искать подтверждения привычным заблуждениям.

Я не пытаюсь противопоставлять.
Но с инерционной катушкой я не ловил почти 40 лет - отвык, забыл. А попытки ловить даже с флюром 0,24 на безинерционной катушке 3000 на приманки 10 - 12 граммов показывают что безинерционка не позволяет забрасывать на расстояния, хотя бы в 70% от заброса на шнуре.

EEE, с инерционными катушками заброс очень сильно зависит от удилища. И комфорт, и дальность, и точность, и возможность работы с лёгкими весами.
Чем меньше энергии требуется для заброса - тем меньше эта зависимость.
Поэтому инерционки и позволяют в полной мере ощутить - что нужно для оптимального заброса.

По поводу монок и шнуров - впервые монолеску в Союзе стали производить на Клинском объединении "Химволокно" в 1962 году. А первая безынерционка КИМ С-1 появилась в 1955. Получается - что и тогда безынерционки приходилось снаряжать шнуром.

Какое удилище больше подходит для забросов и инерционной катушкой?