Харьковский спиннинг

Не знаю как любой-не все размеры пользовал,но 0,6 как ножом:)

Режет, в прошлый сезон 2 среза, и то на течении, на стоячке срезов небыло... Срезала маньячку, на лесе о,12 ( без повока) и попер на 0,3 с поводком из стальки(косая видно, хотя на поперах промахи чясто бывают) 150мм длинной.

При ловли джигом крупного окуня и судака - флюром пользуюсь всегда , независимо есть щука в водоеме или нет ( кол -во поклевок в разы больше ! но щука режит практически всегда ! Соотношение вытянутой рыбы 1 к 3 в пользу щуки Вытягивалась только та которая не достала до флюра , но такое происходило редко ! Использую флюр 0.21 - 0.27 Trilene от Berkley . Если рыбачу на щуку то оиспользую однозначно стальку ! Но при совсем пассивной рыбе флюр иногда ставлю что бы уйти от нуля !При ловли на вобы с ипользованием того же флюра статистика уже в мою пользу ( щука берет гораздо аккуратней ) Хочу попробывать в этом сезоне 0.37 но думаю ничего хорошего из этого не выйдет Разве что увеличение толщины флюра приведет к некоторому уменьшению поклевок Но попробывать самому надо
Так что если человек не отноститса к приманкам ( независимо силикон это или вобы ) как к расходному материалу - то нужно ставить стальку и смеритьса что у соседа который использует флюром поклевок будет в разы больше ! А искать неубиваемый флюр - дело бесполезное Если он конечно же не будет диаметром выше 0.5 но толку от такого флюра не больше чем от стальки Это лично мое мнение , но я рыболов начинающий и возможно я не прав !

Да ну нах..- 0,6 мм как ножом

А жаль, на него ведь столько надежд возлагалось в начале его появления даже братЫ щеБРАКовы напильником его обрабатывали приговаривая - щука не перекусит его А теперь что

Ну я с Щербаковыми тягатьса не собираюсь ! Это просто мое мнение ( но я только учусь поэтому оно может быть ошибочным
Вот и хочетса узнать мнение более опытных рыболовов - есть ли разница во флюре 0.27 и 0.37 кроме толщины ? Я это конечно же и сам скоро узнаю но все же ?

Это я написал с издёвкой в сторону щеБРАКовых Рекламщики

Уважаемый,у вас лично резало 0.6?Вот сейчас резанул 0.45 острым ножом,такая манипуляция удалась только при затянутом фрикционе,а с настроенным увы нет!!!Кроме того,острота щучьих зубов (и сила приложенная рыбом) несоизмерима с остротой моего ножичка,и усилием которое я приложил.Извините,но я не могу читать ...сказки,когда-то кем-то выпущенные ,и вот уже много лет бездумно повторяемые.Если осматривать поводки из флюра после каждой поклёвки-срезов на флюре толще 0.4-не будет НИКОГДА.Извините.

boatman69
0,6 небыло а 0,45 срезала неоднократно и именно при подсечке. Не забывайте в конце поста написать ИМХО. С ув.

Попустите фрикцион,при рывке подсечки качественный японский крючок "прошьёт" любую судачью(щучью пасть)даже на ослабленом фрикционе,но не даст щуке "упереться" для среза флюра.ИМХО.Своё имхо подтверждено ещё в эру колебалок,с "Невкой" и леской на ней 0.4.Насечки были,но срезов-нет.

boatman69, я думаю, что тест с ножом не совсем корректный, так как зубов в пасти много, а у ноже лезвие - одно. Ножом провели по флюру, а щука постоянно вертится на поводке, и чем щука мельче, тем она яростнее мечется как собачонка, да и зубки у мелкой щучки расположены более часто. И тут, как кажется мне, необходимо рассматривать не как порез лезвием ножа, а как перетирание группой "лезвий".

В догонку: недавно попался на глаза мне каталог Санлайна, презентованный когда-то на фестивале, и в нем была таблица коэффициентов преломления света через флюр, моно и воду
(для примера http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0)
Так вот, флюр менее заметен, а не вообще невидимый ), так можно задаться расчетами и выяснить для себя целесообразность применения диаметров 0,6 и более.
Но с другой стороны, человеку всё же необходимо во что-то верить.
Я уже где-то спрашивал, если наша щука не хрена не стесняется трёх огромных тройников из толстой проволоки, висящих на брюхе минох, не стесняется пластиковых лопаток воблеров, заводных колец и петелек и т.д. ... так почему её должен до ужаса пугать металлический аккуратный поводок???
P.S. На истину не претендую - трубил со своей колокольни.

С уважением ко всем!

Правки нет, добавлю отдельным постом: ладно крючки, колечки и т.д., но при ловле на колебалку когда щука пастью хватает нашу блесну (порой не малый кусок металла), почему она должна настораживаться от поводка???

Использую флюр только по причине того,что его не надо ровнять после каждой поклёвки,зацепа,перехлёста,в отличии от стальки.Наделав зимой поводков из титановой проволоки(правильным методом),надеюсь забыть о флюре,ибо осматривать его на наличие насечек-тоже утомляет.

Я тоже давно пользуюсь самодельными металлическими поводками.
Нынче, флюорокарбон использую лишь при ловле окуня на микроджиг и в малых диаметрах, но и тут особой разницы между флюром и монкой не наблюдаю, не считая лишь того, что монка гораздо прочнее .

Да,у меня лично срезала.По поводу острых крючков,так если крупная щука или судак с удара сжимает пасть,то на посслабленом фрикционе вы не сможете пробить(особенно с далека) рыбью пасть.Неоднократно приходилось доставать судачков,котрых сечёшь "за спину",а после извлечения из воды он открывает пасть,а крючок простовыпадает...
Насчёт сказок:у меня на Барабое в прошлом году счучки отожрали 2 моих любимых блесны с поводком из 0,45 флюра.Оба среза на поклёвке.Так что,я бы так категорично не выражался о сказках и чуши!
ИМХО