Харьковский спиннинг

а толстый не даст рыбачить. В общем, я для себя выбрал, у меня все получается.

зачем эта теория? на практике у меня не рвется. Может быть, дело в том что на забросе не возникает та нагрузка, которая нужна для разрушения узла с застежкой? Подумайте эту мысль, а я откланяюсь. Поскольку совершенно не вижу, что тут еще разжевывать. Вопрос подбора шнура и флюра для джига - простой вопрос )

...просто у каждого ОН СВОЙ.

Ну, флюр ставят не для предотвращения отстрелов...

Диаметр флюра должен быть такой, чтоб эффективно держал абразив (ну или более-менее щучьи зубы, для тех, кто пользуется флюром при ловле щуки).
В каком месте он при этом рвётся - лично мне без разницы.

вы знаете, я понятия не имею, для чего его _ставят_.
кто-то (не исключаю) "ставит" его на чердаке и нанизывает соленую плотву, чтоб просохла.
но я точно знаю, для чего использую флюорокарбон я сам. Вот об этом могу рассказать.
1. основная леска - только для нано, с огрузкой до 1.5 грамма (основной диапазон до 0,8 гр). Толщина 0.10 (обычно), 0.08 (редко).
2. поводок от срезов по щуке. 0.4 мм, не тоньше. Тут нечего "подбирать", тут просто нужно ставить толстый. 0.4 - это минимум, срезы бывают но только на подсечке и не чаще трех-четырех раз за сезон. Меня это устраивает. Длина - 10-15 см.
3. шоклидер для окуневого и судачьего лайт-джига, обсуждаемый здесь. В тех условиях, в которых ловлю я (береговой джиг, Донец и закрытые водоемы х.обл.), пары #0.3-0.128, #0.4-0.165, #0.6-0.205 мною подобраны экспериментально и устраивают абсолютно. Функцию защиты от абразива эти пары выполняют абсолютно успешно, а разрыв снасти на узле с застежкой экономит мне очень много времени на перевязывании (лекго представить себе, во сколько раз быстрее я привязываю застежку, сравнительно с процессом полной замены шоклидера). Разумеется, пары работают с учетом соотв. марок флюров и шнуров. Флюры у меня всегда Seaguar, и шнуры обычно тоже неплохие, не ниже средней ценовой категории.

если и после этого доклада что-то осталось неясно - я ничем не могу больше помочь, аминь.

Олег, ну а возможность забрасывать бОльшие веса такие пары дают?

Не хочу доказывать обратное, но я не отношусь к счастливчикам, у которых флюр 0.128мм выполняет функцию абсолютной защиты от абразива.
Независимо от того, какое модное слово на нём написано

функцию абсолютной защиты от абразива выполняет стальная проволока. Ее никогда не срежет.
Но я не хочу джиговать с ней. И не хочу джиговать со слишком грубым флюром. Он заставляет меня терять много времени на перевязывание, портит работу джиги и отвратительно гудит при падении.
Поэтому мне не нужна абсолютная защита, которую дает стальная проволока или флюр 0.4 (если я не ловлю щуку, конечно). Мне нужно, чтобы на тех грузах, с которыми позволяет работать данный шнур, я мог преодолевать бровку достаточно регулярно. Это мне вполне обеспечивает тонкий флюр - самый тонкий, какой только возможен из условия неотстрела. Единичный за рыбалку случай среза флюра о бровку для меня не трагедия - это искупается качеством ловли, доступным мне с тонким флюром и недоступным с толстым. Если вы не относитесь к счастливчикам, которым нужно именно это, а требуете какой-то иной защиты - мой алгоритм вам не подходит, ищите свой собственный.

какие "бОльшие"? У меня в руках снасть с четко определенными и согласованными характеристиками. Если на ней нитка 0.4, то я могу бросать силовым забросом 10 гр и избежать отстрела. К этой нитке привязан соответствующий (минимальной мощности) шоклидер, она намотана на катушку соответствующей мощности, и все это стоит на удилке с максимальной мощностью 10 гр. У меня при этом и грузов нет в коробке, тяжелее чем 10. О каких "бОльших" весах вы говорите при таком раскладе? Если я начну перезакладываться на какие-то "бОльшие" веса, я катастрофически потеряю в качестве основной ловли. На это качество завязаны и эмоции, и результат. Поэтому у меня джиг - это ловля с максимально деликатной снастью, четко выверенной под свою предельную мощность. Предел 5 граммов - значит, диапазон 1-5. Предел 10 - диапазон 4-10. Предел 14 - диапазон 8 - 14. Но не "от 5 до 14", это профанация. И никаких "запасов мощности", по той же причине.

Олег ,ты везде прав ...но все твои выводы - выводы спортсмена. Я например прошел твои предпочтение по диаметру флюра , и у меня теперь совсем другое мнение - у меня 0.25-0.28,и не меньше ....особенно обидно когда двух килограммовый голавль флюр 0.22 окурат на узлу лупанул.У меня цель - трофей ,трофеи с 0.14 или чуть больше на Донце пусть другие пробуют...но если цель вот эти-

то извини , я с тобой не согласен.

Уже нашел...
Толщину флюра я выбираю исходя из наличия абразива в месте ловли. Если флюр 0.16мм сечётся ракушняком за 5-6 проводок (что совсем не редкость в моих словиях - обрезаться об коряжку можно запросто и 0.2мм флюром ), то диаметр шок лидера должен быть больше. Вплоть до 0.25-0.28. Иначе "единичные обрывы" гарантированы почти при каждой поклёвке более-менее пристойной рыбы. Причём совсем не на застёжке...
Поэтому у меня алгоритм простой - толщина поводка сообразно условиям. Если его толщина не позволяет ловить час-полтора без замены - значит он должен быть толще (впрочем для любителей узловязания и тут возможны варианты). А не потому, что рваться должно на застёжке и никак иначе.
Тем более, что для "экономить время на перевязывании" есть масса незацепляющихся монтажей.

дорогие товарищи, кажется, я опять неправильно понят.
1. я_действую_так.
2. вот_почему_я_действую_так.
все, ничего больше. Мне абсолютно безразлично, согласится ли со мной кто-то и последует ли за мной.
мое дело - изложить свой алгоритм. Он изложен. Хотите его опровергнуть? Опровергайте на доброе здоровьечко, но добавить мне нечего.

Ну почему же? Как раз правильно. Вы изложили свой алгоритм и причины, по которым вы пользуетесь именно таким алгоритмом.
Другие - изложили свои алгоритмы, а также свои доводы в их пользу. При этом у каждого свои приоритеты. Поэтому все методы имеют право на жизнь.
Какому следовать - пусть каждый решает сам.
С уважением!

БОльшие по сравнению с одним шнуром без лидера (см. начало обсуждения).