Харьковский спиннинг

Це силікон,який Ви перевіряли-бред ! Сам в таке не вірив і голову подібним не забивав до тих пір,поки не отримав бонусну упаковку в подарунок від "америкосів" твістерів Біг Хаммер ... Вони мене взагалі не цікавили,лежали собі на столі і лежали .... Але ось,коли наводив порядок,переносив в іншу кімнату через темний коридор і ..... прозрів,-світяться як Місяць

Dohtur, те рейнсы, которые получил сегодня с наклейками или без - не реагируют совсем никак.
Можете указать производителя/торговую марку, модель и размер ?
Спасибо.
С Ув.

Виробник Big Hammer,USA,якісь там твістера світлонакопичувальні ...)))
Не знаю як точно написати,бо я іх не замовляв, вони в мене не вдома ... Якщо цікаво,написав телефон в ПП,завтра подзвоніть,все детально розповім ... Але те,що "світяться" не на шутку,то точно знаю і бачив !
P.S. Правда навіщо те світло,х.з.

Порой светонакопительный эффект, вопреки ожиданиям и логике, больше отпугивают рыбу, чем привлекают... Проверял неоднократно... имхо

sher, мне больше интересен эффект свечения в УФ, чем просто накопительный.
С Ув.

А вот тут в точку, - вся резина из несъедобы у меня УФ, в съедобе этот эффект как то обходят стороной что-ли но из всего что у меня имеется %% 15-20 обладает таким эффектом... и мое мнение это несомненный +

Лично мне непонятно, отчего такая заинтерисованость в УФ? И за какое "свечение в УФ" под водой может быть речь? Если имеется ввиду, что приманки УФ наиболее видны под водой - дак это неверно.

Световые волны, воспринимаемые человеческим глазом как синие, проникают в воду дальше всего в любом направлении. Взвешенные в воде вещества, как органические, так и неорганические, вызывают ее помутнение, а в замутненной воде наибольшей проникающей способностью обладают световые волны, воспринимаемые как желто-зеленые. Таким образом, если в прозрачной воде преобладает синий цвет, то в замутненной — желто-зеленый.

ну вот, пришел и всех обломал... единственно, что вызывает искренний вопрос - а как видят рыбы?... до сих пор не удается даже с приблизительной точностью ответить даже ученым??...

Без сарказма - Storm - может есть какие-то гипотезы на эту тему?

Скільки людей,стільки може бути ГІПОТЕЗ (виведення принципів з фактів),але це все,на мою думку,-КУЙНЯ !

Доктор - не совсем. Ведь Вы ловите, и пытаетесь совершенствоваться в ловле, но надежда на слепой случай - это ведь не наш метод, не правда ли?? Вот и хочется углубить свои знания (задолбало межсезонье... ) и укрепить их на практике... А куйня - это то чем мы с Вами сейчас занимаемся....

К стати некоторые умности на счет УФ сетчатки глаза рыб...
http://www.inetotbor.ru/zametki/akva/12 ... renie.html

Если коротко, то все самые затасканные приманки у меня именно те, которые хоть как-то реагируют на длины волн, которые находятся на границе фиолетового и уф-спектра.
Storm, если вернуться к морю и их глубинам с кромешной тьмой, то там очень интересно проявляется этот самый эффект с УФ. Кто и кого из водоплавающих ловит на свечение.

например, тот же самый цвет машинного масла в УФ дает умеренный зеленоватый бархатистый цвет приманки, но не такой ядовитый как шартрез и другие. Фиолетовые цвет становится коричневым, похожим на вид червяка. Может быть потому твестера в цвете лох такие универсальные ?

Не нашел в себе силы дочитать статью до конца. Там уже пошла зоология а я этот предмет не очень ...

Но вот что хотел бы выделить
**
Установлено, что в сетчатке глаза большинства рыб с хорошим зрением присутствуют четыре фоточувствительных пигмента:
родопсин с максимумом поглощения света при длине волны около 500 нм;
порфиропсин с максимумом поглощения света при длине волны 522нм;
йодопсин с максимумом поглощения света при длине волны 562 нм;
цианопсин с максимумом поглощения света при дайне волны 62 нм.
Измерения показали, что для рецепции синего света необходима структура, поглощающая излучение с длиной волны оком 450 нм, для восприятия зеленого цвета - соответственно около 525 нм и красного - около 555 нм. Исходя из этого, можно предположить, что у рыб могут быть проблемы с восприятием сине-фиолетовой части видимого спектра и более широкие возможности рецепции оранжево-красной части.
Однако практика показывает, что шкалы световосприятия рык зависят от их местообитания (химического состава, цвета воды и прозрачности). У морских рыб шкала световосприятия сдвинута в коротковолновую часть спектра, у пресноводных рыб - в длинноволновую.
Характер световосприятия зависит и от глубины обитаний рыбы, так как по мере увеличения глубины происходит резкое усиление поглощения водной средой красных и УФ-лучей. На больших глубинах преобладают лучи из синей части спектра.
****

Я не нашел где говориться о восприятии рыбами света УФ диапазона. Но реальность такова, что световые лучи красного и УФ диапазонов с нарастанием глубины очень сильно поглощаются. Поэтому с точки зрения элементарной логики непонятно, зачем рыбам органами зрения приспосабливаться к быстрозатухающему УФ диапазон, если есть прекрасная полоса сине-зелено-желтого цвета.
В любом случае, это должно быть слишком совершенное зрение, чтобы видеть УФ диапазон.

Немного ниже.


Я облучаю приманки фонариком с длиной волны с пиком в 395 нм, но вилка длины волны немного шире.
Само ультрафиолетовое излучение делится на несколько видов и этим самые 395 нм попадают в область NUV (400 нм — 300 нм)
Каждый склонен верить в что-то свое.

И чтобы совсем не офтопить, то Reins Rockvibe Shad в цвете 308, светится желтым, а оранжевая область переходит в цвет черно-красного (грязного красного).
С Ув.

Как ниже справедливо заметили, гипотез можно навыдвигать массу. И в лучшем случае они могут быть интересны но далеки от истинности. Поэтому лучше рассуждать фактами и логикой.

1. Имеем неоспоримый факт, что видимом человеком световом диапазоне 380-700нм максимум прохождения света под водой приходится примерно на 500нм (граница сине-зеленого цвета).

2. Границы видимого человеком диапазона ИК и УФ наиболее сильно гасятся в воде. Как пример, многие производители, выпуская шнур темного-красного цвета, утверждают что на глубине он незаметен.

3. Чисто логически нет никакого смысла оптимизировать зрение рыб под заранее затухающие диапазоны УФ либо ИК.
Для примера - глупо было бы оптимизировать слух человека выше 20кГц зная, что такие звуки чрезвычайно быстро затухают в атмосфере и имеют слабо выраженную дифракцию (огибание препятствий, размерами больше длинны волны).

С другой стороны, есть один известный факт, что человек значительно четче воспринимает зрительный обьект при изменения цвета чем при двукратном увеличении яркости. Поэтому восприятие цветовой гаммы может дать значительное увеличение зрительного восприятие.

Если же поверить рисунку в котором утверждается, что волны УФ и ИК диапазона гаснут на глубинах до 2м то скорее всего рыба не видит УФ приманок. В данном случае очевидно срабатывает только волновые колебания и запах. Возможно, это позволяет обмануть рыбу поскольку не видно визуального отличия приманки от кормового обьекта. У меня например был положительный опыт использования прозрачного силикона.