Колеблющиеся блёсны для ловли щуки

[mike_zp]

Да, совсем забыл... Не люблю на чем то останавливаться, даже если получается хорошо, всегда хочется чего то нового. И если получается либо нет, то делюсь своим опытом. Иначе ловил бы удачными репликами Атома, репликами Рапаловской незацепляйки и еще парочкой проверенных и уловистых блесен, и был бы доволен результатами!
Но мне более интересно изучать поведение и уловистость разных приманок. Щук же в последние годы - почти всегда отпускаю

то вы до воблеров не дошли ПыСы...В одном из ваших заливов, как то с другом устроили батл, кто больше поймает. Он на блесна, я на воблеры. 3:6 в мою пользу. Он ловил исключительно на литл клео и вильямсы, и коллекция у него была достойная.

[OC']

то вы до воблеров не дошли

https://old.воблеры.ком.уа/user/25312.html
Бпрочем в пользовании их в разы по более имеется... Но с каждым годом все больше колеблу времени посвящаю, что то я к нему тяготею

[mike_zp]

то вы до воблеров не дошли

https://old.воблеры.ком.уа/user/25312.html
Бпрочем в пользовании их в разы по более имеется... Но с каждым годом все больше колеблу времени посвящаю, что то я к нему тяготею

Спасибо, ознакомился, там только две рабочие модели отметил для себя, по Днепровской щуке. Если нужна конкретика можно в личку, дабы не спамить

[OC']

там только две рабочие модели отметил для себя, по Днепровской щуке. Если нужна конкретика можно в личку, дабы не спамить

Обычно я стараюсь делится своим мнением основанным на достаточном опыте использования различных приманок. Но ваши частые короткие обрывочные нечего не поясняющие замечания, мне давно уже не интересны. В дальнем буду их просто игнорировать

[OC']

Не раз задумывался почему рыбалка на колеблющиеся блесны мне нравится больше чем на другие приманки, и пришел к выводу. Наверное в этом важны два фактора.
При ловле на колебалки рыболов может более четко контролировать поведение приманки, и есть большое поле для экспериментов в проводке. Но так же важен постоянный контакт с приманкой, а чувствуя приманку в руку и поклевка ощущается сильней и более захватывающей. Наверное по этому и не люблю джиговать блеснами, тогда периодически теряется прямой контакт с приманкой. Впрочем это в равной степени касается и ловли на джиг, но так же при твиче воблеров обычно поклевка щук ощущается достаточно пассивно.

[Zerger]

Оригинальную идею переднего отверстия демонстрирует блесна "Карелия". Мне эта новая блесна не известна.
Как оказалось, если такое прямоугольное отверстие проделать в другой блесне, то её игра кардинально меняется в лучшую сторону. Кроме того, она отлично показывает себя на рывках.
Идея с демонстрацией игры показана в видеоролике одного знакомого рыбака:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=V3Jgv80kcC8[/youtube]

[OC']

Ни что не ново под луной. При том продолговатые отверстия встречаются как в передней части блесны так и в задней.

[OC']

Блесна Nord Water's Карелия, реплика блесны Blue Fox Lucius, которую кстати давненько у нас не найти, разве что в иностранных интернет магазинах еще встречается. На сайте компании Рапала которая является практически владельцем марки Блу Фокс, ее то же не видно... Возможно перестала выпускаться.
В свое время не приобрел такую, но пишут что блесна ловчая, особенно в серебре со структурой.

[OC']

Вспомнилось что у Kuusamo Professor Onega - тоже продолговатое отверстие крепления.

[Zerger]

Вспомнилось что у Kuusamo Professor Onega - тоже продолговатое отверстие крепления.

У этой блесны угловатый нос больше похож на Карелию. Хотя профиль отличается. Но важно лишь, что прямоугольное носовое отверстие даёт уникальную игру. И обратите внимание, что нужна именно застёжка приличных размеров, чтобы раскрыть преимущества такой конструкции. Заводное кольцо не подходит. На это обратил внимание в своём видео Анатолий Тиванов.

[OC']

... Но важно лишь, что прямоугольное носовое отверстие даёт уникальную игру. И обратите внимание, что нужна именно застёжка приличных размеров, чтобы раскрыть преимущества такой конструкции. Заводное кольцо не подходит. На это обратил внимание в своём видео Анатолий Тиванов.

Итак, по пунктам :
1.) Согласен что носовое прямоугольное отверстие, как впрочем и такое же заднее - вносит некую уникальность в игру блесны (читать: временные сбои в игре блесны).
2.) Крупная застежка в случае блесны "Карелия" действительно нужна... Но лишь потому что криворукие мастера этой реплики не сгладили углы ее передней части (возможно так сделано умышленно дабы отойти от оригинала по неким причинам...). Впрочем если вместо крупной застежки поставить крупное заводное кольцо, то так будет еще надежнее (крупное на столько, что бы не цеплялось за эти острые углы). Либо просто подточить углы - и тогда ни крупной застежки ни крупного заводного не потребуется зовсим .
Что до видео игры этой блесны. Прогоны ее такие короткие что хоть караул кричи, там мало что рассмотреть можно, автор видео хотя бы телефон на бок развернул...

PS: У той же Kuusamo Professor Onega с прямоугольным (но скорее овальным) передним отверстием, внешние передние углы не много подточены, потому там и с большим заводным кольцом не клинит.

[OC']

Впрочем сама задумка не использовать переднее заводное кольцо на блеснах - как по мне, должна только приветствоваться! По опыту множества прогона различных блесен, убедился что переднее заводное кольцо ни сколько не улучшает игру блесен, а только мешает их правильной игре!

По моим заметкам улучшает игру блесен:
1) Для правильного динамического баланса блесны, и более красивой ее игры - нужно использовать тройник с удлиненным цевьем, и желательно с не длинным жалом. Тройники же со средней длинной цевья типа стандартных Овнер, а тем более тройники с укороченным цевьем - заметно ухудшают красоту игры блесен.
2) Заднее заводное кольцо обязательно должно быть крупным, но при этом достаточно тонким (что бы свободно ходило в отверстии блесны, но не нагружало лишним весом)
3) Тройник должен иметь крупное ушко, что бы очень свободно ходить на кольце.
4) Переднее заводное кольцо лучше убрать (как по мне свободы оно не дает но игру портит). Исключения может составить только заводное на блеснах из толстого металла. Там оно игру блесны почти не портит, но с ним легче применять застежку.
5) На блесна из тонкого метала можно пробовать ставить меньшего размера тройники (бывает их игра становится лучше, хотя возможность войти в штопор при ускорении проводки и увеличивается). Блесны же из толстого металла обычно не терпят меньших от штатных тройников (в основном их игра от этого становится хуже).

PS: Свои мнения оспаривать не стану, просто ими делюсь. А вы сами решайте...

[OC']

На фото для наглядности:

Слева самые подходящие для колеблющихся блесен - тройники с удлиненным цевьем.
По центру - со средним длинной цевья (с ними игра колебалок все же по хуже)
Самый правый тройник мало того что с - укороченным цевьем, но еще и с удлиненным жалом (совсем не подходит для колебалок)

[EEE]

Не буду делать вид, что я специалист по колебалкам, но проведу аналогию с работой воблеров, оснащаемых разными тройниками.
Игра воблера, визуально оцениваемая спиннингистом, как хорошая, далеко не всегда вызывает интерес рыбы. Для рыбы зрительное восприятие вторично. В первую очередь, рыба ориентируется на колебания воды, которые расходятся от приманки. Любая деталь приманки влияет на работу приманки своей массой, объёмом, сопротивлением и др.

Поэтому, если есть удачный, уловистый экземпляр воблера, его можно перевести в состояние бесполезной игрушки, которая, на вид, красиво играет. Для этого достаточно сменить тройники (размер, или толщина, или длина, или другое кольцо), заводные кольца или слегка "поправить" лопасть.
Этим частично объясняется недоразумение - почему дешёвый воблер у одного рыболова приносит много поклёвок, а у другого опытного рыбака он "не работает". Если на фабрике эконом-класса геометрия приманок и толщина стенок соблюдается не строго, если тройники и кольца - какие под руку попались, на выходе получаются приманки с непредсказуемой эффективностью.
Я стараюсь менять тройники на блёснах без особой необходимости. Когда меняю тройник на незацепляющийся, сохраняю "родной", на всякий случай.

Самый правый тройник мало того что с - укороченным цевьем, но еще и с удлиненным жалом (совсем не подходит для колебалок)

Этот тройник совсем "удивительный". Трудно представить его назначение. Для блёсен и воблеров не годится уже потому, что может остриями крючков елозить по телу приманки.
И для любых применений, без перегибания, малопригоден, потому что для оптимальной подсечки остриё каждого крючка должно быть направлено на точку подвески в кольце - как на рисунке тройники 5 и 6 слева направо (остальные не могу разглядеть).

[OC']

Я стараюсь менять тройники на блёснах без особой необходимости. Когда меняю тройник на незацепляющийся, сохраняю "родной", на всякий случай.

Ну, такое объяснение... Пример: некоторые фирменные колеблющиеся блесны, Куусамо и многие американские блесны оснащаются тройниками с удлиненным цевьем, а они то знают толк в этом. При смене же тройников на обычные их игра становится по скромнее., впрочем это качается и др. марок, как писал выше. Но дело каждого, как поступать.

Самый правый тройник мало того что с - укороченным цевьем, но еще и с удлиненным жалом (совсем не подходит для колебалок)

Этот тройник совсем "удивительный". Трудно представить его назначение. Для блёсен и воблеров не годится уже потому, что может остриями крючков елозить по телу приманки.
И для любых применений, без перегибания, малопригоден, потому что для оптимальной подсечки остриё каждого крючка должно быть направлено на точку подвески в кольце - как на рисунке тройники 5 и 6 слева направо (остальные не могу разглядеть).

Такие короткие тройники с удлиненным жалом случается идут с фирменным вибами (сейчас не вспомню с каких именно их снимал, но только для того что бы вместо них поставить более проходные двойники). К тому же жало даже у фирменных тройником бывает как загнутым во внутрь так и ровным, а случается и жало смотрят не много наружу. И наверное во всех случаях есть смысл, иначе именитые фирмы их бы не выпускали.
-Насчет же лучшей засекаемости рыбы на тройники с повернутым во внутрь жалом - возможно и здесь не все так просто.... С удержанием рыбы такие крючки справляются лучше это без спорно, чем тройники с прямым жалом. Но вот по лучшей засекаемости есть вопросы...
Встречал что в характеристиках крючков именитых фирм пишут что крючки с прямым жалом засекают лучше. Для себя же главное преимущество тройников с направленным либо с загнутым во внутрь жалом в отличие от прямого жала - вижу в том что оно намного меньше тупится при донной проводке.

PS: Ну вот, в полемику вязался опять